Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2012 ~ М-428/2012 от 13.04.2012

Дело № 2 – 473 С/2012

Изготовлено 08.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.

при секретаре Валовой А.С.,

с участием истца Овчинникова Алексея Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Овчинникова Алексея Леонидовича к Роскошному Василию Ивановичу, Роскошному Николаю Ивановичу о признании отказа от права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Овчинников А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Роскошному В.И. и Роскошному Н.И. о признании отказа от права собственности по 1/20 доли в жилом доме со служебными постройками, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности 37/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики Роскошный Н.И. и Роскошный В.И., являются долевыми собственниками спорного дома по 1/20 доле у каждого. В данном жилом доме зарегистрирована супруга истца Овчинникова Е.Г., что подтверждается справкой паспортного стола от 19.03.2012. Решением Ревдинского городского суда от 12 декабря 2012 года установлен факт того, что ответчики Роскошный Н.И. и Роскошный В.И. являясь долевыми собственниками спорного дома, своими долями не пользуются свыше 20 лет. 11.01.2012 истец направил в адрес ответчиков письменные уведомления с предложением отказаться от своих долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, письменные ответы в адрес истца не поступали. Однако в телефонных переговорах, которые состоялись между истом и ответчиками ничего определенного в отношении своих долей ответчики не высказали. Истец считает, что ответчики Роскошный Н.И. и Роскошный В.И. устранились от владения, пользования и распоряжения своим долевым имуществом, от обязанностей уплаты налогов на имущество, которые приходилось оплачивать истцу, от ремонта своей долевой собственности. Истец просит признать отказ ответчиков Роскошного Н.И. и Роскошного В.И. от своих долей, а именно от 1/20 доли у каждого в праве собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Овчинников А.Л. в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчики Роскошный В.И., Роскошный Н.И. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела (отметка в справочном листе, уведомление о получении повестки), суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Овчинникова Е.Г. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В судебное заседание Овчинникова Е.Г. предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Исковые требования истца поддерживает, просит их удовлетворить.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков Роскошный В.И., Роскошный Н.И., по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Овчинникова А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинникову А.Л. принадлежит на праве собственности 37/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справки Отдела «БТИ г. Дегтярск» № 1063 от 17.11.2011, за ответчиками Роскошным Н.И. и Роскошным В.И. зарегистрирован на праве собственности по 1/20 доле на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства на наследство по закону от 06.05.1959 № 773, второй Ревдинской ГНК (л.д. 12).

Согласно справки инспектора по регистрационному учету граждан ООО «РКЦ» от 19.03.2012 по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Овчинникова Е.Г., Овчинников А.А., Овчинников Т.А. (л.д. 12).

Более 20 лет в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Роскошный В.И. и Роскошный Н.И. не проживают, ответчики-собственники имеет другой адрес местожительства и регистрации, а именно Роскошный В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Роскошный Н.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что 11.01.2012 посредством почтового уведомления Овчинников А.Л. направил в адрес ответчиков предложение об отказе от права собственности от 1/20 доли в общей долевой собственности на дом от каждого (л.д.10-11), однако ответчики данное предложение проигнорировали. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчиков по месту их жительства и на имя каждого. Согласно почтовому уведомлению от 23.01.2012 указанное письмо было получено 23.01.2011 лично ответчиком Роскошным В.И.(л.д.10).

Собственники 1/20 доли у каждого в спорном жилом доме не проживают в нем длительное время, свыше 20 лет не производят уплату налогов на имущество, не осуществляют расходы по его содержанию и охране, данное обстоятельство является основанием для вывода о том, что собственники отказались от долей в праве собственности на имущество и больше не намерены сохранить какие-либо права на него.

Таким образом, поведение Роскошного В.И. и Роскошного Н.И., без уважительных причин не принимавших должных мер по необходимому ремонту и содержанию дома, свидетельствует о их нежелании содержать в надлежащем состоянии свои доли в домовладении, тем самым усматривается вина собственников в бесхозяйственном содержании жилья.

В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод, об устранении собственников от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на свои доли в данном имуществе, ответчики определенно устранились от владения и пользования спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что Овчинников А.Л. с 1992 года по 13 января 2012 года проживал и был зарегистрирован в жилом <адрес>. На протяжении всех этих лет оплачивал все расходы по содержанию дома, что подтверждается квитанциями ИФНС об оплате налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцу Овчинникову А.Л. при совершении каких – либо действий с недвижимостью, либо прилегающим земельным участком необходимо согласие всех участников долевой собственности, в том числе и согласие собственников Роскошного В.И. и Роскошного Н.И. которые находятся в Украине, таким образом истец ограничен в своих действиях по отношению к данному объекту недвижимости.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Так, собственник жилого помещения - жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты - обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан, и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Решением Ревдинского городского суда от 12 декабря 2012 года Овчинкину А.Л. отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на 1/10 долю жилого <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности(л.д.6-8).

Поэтому суд считает, что истцом Овчинниковым А.Л. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания отказа ответчиков от права собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адреску: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Овчинникова А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30, 55-57, 194 – 199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

Признать за Роскошным Василием Ивановичем отказ от 1/20 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со служебными постройками расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Роскошным Николаем Ивановичем отказ от 1/20 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со служебными постройками расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Сидорова