Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 (2-6360/2021;) ~ М-1650/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-258/2022

24RS0048-01-2021-003427-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Островской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Островской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 49 802 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 50 197 рублей 52 копейки – начисленные проценты, а также возврата госпошлины в размере 3 200 рублей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 152 224 рублей 83 копеек, срок пользования кредитом - 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 36% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставив письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей по кредитному договору должен был быть последний платеж, трехгодичный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказ закончился ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» (Банк) с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего с ней заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в размере 152 224 рублей 83 копеек на срок 36 месяцев под 36% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской по счету ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 269 рублей 20 копеек, в том числе: 75 335 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 75 933 рубля 39 копеек – начисленные проценты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ПАО Национальный банк «Траст» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно выписки из Краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» (Цедент) передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По условиям п. 3.1. Договора уступки прав требования №-УПТ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора. Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, который подписывается Цедентом и Цессионарием в дату подписания настоящего договора.

Таким образом, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права ПАО НБ «Траст» по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (81) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 рублей отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно выдачи судебного приказа.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности следует исчислять с даты последнего платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлениям ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» к Островской Е.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Островской <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2022 года.