Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2012 ~ М-4132/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Дружинина А.А. к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.А., обратившись в суд с названным иском, просит признать за истцом право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), на № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), на № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование парковочные места № на -2 этаже, № на -2 этаже, № на -2 этаже.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора №№, №, № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которым по окончании строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №, расположенная по адресу: <адрес>, 94 квартал, истцу должны быть переданы следующие объекты: № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), а истец обязан уплатить за указанные объекты обусловленную договорами сумму. Со стороны истца условия договоров были исполнены. Со стороны ООО «<данные изъяты>» обязательства по закреплению за истцом долей в общем имуществе не исполнены. ООО «<данные изъяты>» впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «Нова». Фирма застройщик прекратила свое существование и была реорганизована путем присоединения к ООО «Интеграл».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представители ответчиков ООО «Нова» и ООО «Интеграл» в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без участие представителей, согласно представленным отзывам на исковое заявление, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представить третьего лица ПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя, из отзыва на исковое заявление усматривается, что Дружинин А.А. является членом потребительского кооператива «<данные изъяты>», фактически владеет и пользуется указанным парковочным местом по назначению, свои обязанности по внесению членских взносов истец выполняет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Дружининым А.А. (инвестор) были заключены договоры №№, №, № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которым стороны договоров пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность инвестору объекты недвижимости – № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.) соответственно (п.1.1, 1.3). Инвестиционный взнос по договорам составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1).

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (принципал) и ООО «<данные изъяты> (агент), последний обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, выполнить комплекс мероприятий, направленных на своевременную сдачу в эксплуатацию четвертой очереди строительства (подземная автостоянка) жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, а также осуществить передачу объекта по договорам участия в долевом инвестировании строительства инвесторам в соответствии с перечнем.

Из Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мэрия г.о.Тольятти разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – подземной автостоянки – 4 этап строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкульбыта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству серия № № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Из Свидетельства серия № № усматривается, что ООО «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения.

Согласно Свидетельству серия № № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Из Свидетельства серия № № усматривается, что ООО «Нова» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения.

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по внесению инвестиционных взносов в размере <данные изъяты> каждый согласно договорам №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Дружининым А.А. выполнены в полном объеме, что является подтверждением надлежащего, в полном объеме исполнения истцом своих обязательств по оплате строительства.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец Дружинин А.А. приобрел право на объекты недвижимости – № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), поскольку в полном объеме оплатил парковочные места, его право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предметы договоров истцу переданы не были.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина А.А. удовлетворить.

Признать за Дружининым А.А. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), на № долю в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), на № долю в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2300, ориентировочной площадью 12,08 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Дружинину А.А. в пользование парковочные места № на -2 этаже, № на -2 этаже, № на -2 этаже.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: