Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2011 ~ М-1110/2011 от 07.04.2011

дело №2-1710 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Миланта-С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к ООО «Миланта-С»., в обоснование требований указал, что 30.04.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик передает ему в собственности кухонную мебель, а также оказывает услуги по замеру помещения, доставке и монтажу товара. Цена договора составила 82 913 руб., указанные денежные средства им оплачены в день подписания договора. Срок исполнения договора был установлен 27.07.2010г. Однако мебель в указанный срок ей предоставлена не была. Полная сдача мебели и окончание ее монтажа были произведены 15.10.2010г. Просрочка исполнения договора составила 80 дней, размер неустойки составляет 82 913 руб., которые он просит взыскать с ответчика. На обращение к ответчику о добровольном удовлетворении требований было отказано. Указанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 82 913 руб., а также 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Миланта-С» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, представлена телефонограмма об отложении дела, ввиду его нахождения за пределами Смоленской области.

Суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Ш.Л.Н., не оспаривая факта заключения между сторонами договора купли продажи, иск не признал, указав, что доставка и передача товара в полном объеме была произведена ранее указанного срока-13.07.2010г., монтаж произведен до 15.07.2010г., однако был выявлен недостаток-скол (вмятина) на фасаде выдвижной корзины, и замена фасада произведена 15.10.2010г. Считает, что просрочка исполнения договора составляет 63 дня, неустойка должна рассчитываться от стоимости поврежденного элемента кухни, которая составляет 1360 руб. Размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки, поскольку заключенный договор имеет смешанный характер, и подлежат применению нормы главы 2 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, размер неустойки составляет 856 руб. (1360 руб.х 0,01)х63 дня. Предприятие готово компенсировать истцу причиненный моральный вред и неустойку в общей сумме 5 000 руб.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представлено заключение по делу, из которого следует, что нарушение срока замены товара составляет период с 15.08.2010г. по 15.10.2010г., т.е. 60 дней. Расчет неустойки необходимо производить от всей стоимости товара, поскольку в договоре не указан расчет приобретаемой кухонной мебели по предметам как входящих в набор составных частей. Стоимость неустойки составляет 49 747 руб. ( 82 913руб. х 1% х 60 дней просрочки).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2010г. между (покупатель) и ООО «Миланта-С (продавец) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы кухонной мебели и оборудования (бытовая техника, аксессуары), а также оказать услуги по замеру помещения, доставке и монтажу товара, стоимость товара составила 82 913 руб. Доставка и монтаж товара производится в срок до 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара Покупателем.

За указанную мебель истцом 30.04.2010г. внесена оплата в полном размере в сумме 82 913 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д.5-7), чеком (л.д.11).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил срок исполнения договора на 80 дней, поскольку полная передача мебели и окончание ее монтажа были произведены 15.10.2010г., просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости товара.

Ответчик, возражая, указывает, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из стоимости поврежденного элемента кухни, которая составляет 1360 руб. и в размере 1% цены товара.

Анализируя условия заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к убеждению, что фактически между сторонами возникли обязательства из договора, имеющего смешанный характер- розничной купли-продажи и оказания услуг (выполнения работ).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку недостатки, обнаруженные истцом (вмятина на фасаде, скол на столешнице) по своему характеру являются недостатками товара, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы, регламентирующие отношения в области купли-продажи товаров.

Согласно ч.1 ст.18 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 21. вышеуказанного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что согласно п.4.1 Договора Продавец обеспечивает наличие товара на складе не позднее 60 рабочих дней с момента подписания Договора. Доставка и монтаж товара производится силами и за счет Продавца в срок до 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара Покупателем, то есть в срок до 27.07.2010г.

Согласно акту сдачи-приемки товара по договору (л.д.12) покупатель принял товар в собственность продавца 15.10.2010г., поскольку при осуществлении монтажа 15.07.2010г. был обнаружен недостаток-скол на фасаде выдвижной корзины 352х897 мм.

Таким образом, требование о замене товара было предъявлено 15.07.2010г. Продавец должен был провести замену товара до 15.08.2010г. Замена фасада произведена 15.10.2010г., таким образом, период просрочки составляет 60 дней ( с 15.08.2010г. по 15.10.2010г.).

Согласно имеющейся в материалах дела спецификации (л.д.44-45) стоимость поврежденного элемента составляет 12 964 руб.

В соответствии со ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку договором определена цена товара в размере 82 913 руб., при этом расчет стоимости входящих в набор мебели составных частей сторонами не оговаривался, то расчет неустойки необходимо производить исходя из стоимости товара-82 913 руб., а именно:

82 913 руб. х 1% х 60 (количество дней просрочки)= 49 748 руб.

Однако, учитывая, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 13 000 руб.

Доводы истца о наценке ответчика в 125%, поскольку реальная стоимость кухонной мебели согласно товаро-транспортной накладной составляет 42 000 руб., не могут учитываться судом при принятии решения о размере подлежащей взысканию неустойки, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании приведенной нормы, суд, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, длительность этого срока, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Кроме того, как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. (вопрос №1), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от взысканной с него суммы, т.е. 9 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию ответчика на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Миланта-С» в пользу 13 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Миланта-С» госпошлину в доход местного бюджета 720 руб.

Взыскать с ООО «Миланта-С» штраф за нарушение прав потребителя в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 9 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.                                     

                                                Судья М.В.Туникене