Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2021 от 17.08.2021

Уголовное дело №1-619/2021                                  УИД50RS0052-01-2021-007471-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                23 августа 2021 года

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                      Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                   Семененковой Т.Е.

адвоката                                                                                       Розанова Д.Н.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                   Силаевой А.Н.

с участием подсудимого Ведерникова ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ведерникова ФИО16, <данные изъяты> ранее не судимого,

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ведерников ФИО17 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, при пасмурной погоде со снегом, при температуре окружающего воздуха -5 градусов по Цельсию, в темное время суток при условии видимости 150 метров, Ведерников ФИО18 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак №, двигался по заснеженной асфальтированной а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, что не превышает установленное ограничение на данном участке автодороги в 70 км/ч. При этом в ходе движения, Ведерников ФИО19. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М», начинающийся с 2017 года ПДД РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее, Ведерников ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак №, двигался по а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, находясь на 28 км +900 метров а/д «<адрес>» г.о.<адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, допустил выезд на полосу встречного движения, где со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (которая каких-либо телесных повреждений не получила), в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ: п.1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств.», п. 1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда….», п.. 9.1, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1(1), согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по дороге, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение Ведерниковым ФИО21. вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекло причинение пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» Потерпевший №1 телесных повреждений: - <данные изъяты> причинили, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, а также пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» Свидетель №6 было причинено: - <данные изъяты> Выставленные диагнозы <данные изъяты> не подтверждаются объективными данными, в частности, характерным для этого вида повреждений – УЗИ или МРТ - исследования данных повреждений, поэтому не подлежат судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как выставленные необоснованно», а также у пассажира автомобиля марки «ВАЗ-21110» Свидетель №1 имелись телесные повреждения:- <данные изъяты>

Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. Судя по их клинико-морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10,11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) сочетанная травма тела у Свидетель №1 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1, ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Ведерников ФИО22 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Ведерникова ФИО23. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Ведерникова ФИО24 – ФИО7 не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1, не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО8, не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Ведерникова ФИО25 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Ведерникова ФИО26. в совершении им вышеуказанного преступлении, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ведерников ФИО27 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Ведерников ФИО28. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Ведерникова ФИО29. у суда не имеется.

Суд учитывает, что Ведерников ФИО31. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся,

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ведерникову ФИО32 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ведерникова ФИО33 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Ведерникова ФИО34. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения и оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведерникова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить Ведерникову ФИО36С. наказание по ч.1 ст.264 УК РФ один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ведерникову ФИО37. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Ведерникова ФИО38 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные УИИ.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21110» госномер № и автомобиль «Хендай» госномер №, находящиеся на хранении у владельцев - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: