Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2018 (2-4465/2017;) ~ М-3687/2017 от 22.08.2017

№ 2-66/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

ответчика Егорова С.В.,

представителя ответчика Егорова С.В. на основании ордера адвоката Головина В.Е.,

представителя третьего лица Свет И.И. по доверенности Лопатина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сустретова Александра Николаевича к Егорову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 10.06.2016 года, заключенного между Сустретовым А.Н. и Егоровым С.В.,

установил:

Истец Сустретов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июня 2016 года между истцом (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (банк) был заключен кредитный договор № 1614001/0443, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8500000 рублей, сроком на 128 месяцев под 16,863 % годовых на приобретение <адрес>; обеспечением по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на имя заемщика. В тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 марта 2014 года, передаточного акта от 27 марта 2014 года, право собственности на имя ответчика было зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года. По условиям договора купли-продажи от 10 июня 2016 года расчет между сторонами договора произведен в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 1600000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости квартиры в размере 8500000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № 1614001/0443. После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи дальнейшим оформлением документов и регистрацией права собственности и ипотекой в силу закона спорного жилого помещения занимался представитель банка; в январе 2017 года истец узнал, что право собственности на его имя в установленном законом порядке не зарегистрировано и ответчик Егоров С.В. никогда не являлся собственником спорной квартиры, следовательно, не имел права ею распоряжаться. С учетом того, что договор купли-продажи заключен лицом, которое не являлось собственником квартиры, истец считает договор купли-продажи <адрес> от 10 июня 2016 года недействительным в силу ничтожности (л.д. 9-11).

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Свет Ирина Игоревна.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 11 января 2018 года. О месте и времени судебного заседания истец Сустретов А.Н. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено на 29 января 2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Сустретов А.Н. повторно был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился.

Таким образом, истец Сустретов А.Н. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании ответчик Егоров С.В. и его представитель на основании ордера адвокат Головин В.Е. на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сустретова Александра Николаевича к Егорову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 10.06.2016 года, заключенного между Сустретовым А.Н. и Егоровым С.В., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сустретову А.Н., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-66/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

ответчика Егорова С.В.,

представителя ответчика Егорова С.В. на основании ордера адвоката Головина В.Е.,

представителя третьего лица Свет И.И. по доверенности Лопатина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сустретова Александра Николаевича к Егорову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 10.06.2016 года, заключенного между Сустретовым А.Н. и Егоровым С.В.,

установил:

Истец Сустретов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июня 2016 года между истцом (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (банк) был заключен кредитный договор № 1614001/0443, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8500000 рублей, сроком на 128 месяцев под 16,863 % годовых на приобретение <адрес>; обеспечением по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на имя заемщика. В тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 марта 2014 года, передаточного акта от 27 марта 2014 года, право собственности на имя ответчика было зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года. По условиям договора купли-продажи от 10 июня 2016 года расчет между сторонами договора произведен в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 1600000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости квартиры в размере 8500000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № 1614001/0443. После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи дальнейшим оформлением документов и регистрацией права собственности и ипотекой в силу закона спорного жилого помещения занимался представитель банка; в январе 2017 года истец узнал, что право собственности на его имя в установленном законом порядке не зарегистрировано и ответчик Егоров С.В. никогда не являлся собственником спорной квартиры, следовательно, не имел права ею распоряжаться. С учетом того, что договор купли-продажи заключен лицом, которое не являлось собственником квартиры, истец считает договор купли-продажи <адрес> от 10 июня 2016 года недействительным в силу ничтожности (л.д. 9-11).

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Свет Ирина Игоревна.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 11 января 2018 года. О месте и времени судебного заседания истец Сустретов А.Н. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено на 29 января 2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Сустретов А.Н. повторно был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился.

Таким образом, истец Сустретов А.Н. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании ответчик Егоров С.В. и его представитель на основании ордера адвокат Головин В.Е. на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сустретова Александра Николаевича к Егорову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 10.06.2016 года, заключенного между Сустретовым А.Н. и Егоровым С.В., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сустретову А.Н., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати

2-66/2018 (2-4465/2017;) ~ М-3687/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Сустретов Александр Николаевич
Ответчики
Егоров Сергей Владимирович
Другие
Свет Ирина Игоревна
Управление Росреестра по Воронежской области
АО "Россельхозбанк"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Панин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
22.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2017Передача материалов судье
25.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.10.2017Предварительное судебное заседание
12.10.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.11.2017Предварительное судебное заседание
14.11.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.11.2017Предварительное судебное заседание
23.11.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.11.2017Предварительное судебное заседание
11.01.2018Судебное заседание
16.01.2018Судебное заседание
29.01.2018Судебное заседание
09.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2018Дело оформлено
27.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее