Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2021 ~ М-900/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1446-21

УИД № 25RS0035-01-2021-001716-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 октября 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасову Илье Сергеевичу, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

По условиям договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов. Также просит взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов И.С. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 ч. 1 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Тарасовым И.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Тарасов И.С. не исполнил взятые на себя обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма долга составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов.

Проверив расчет иска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов И.С. оформил потребительский займ на сумму <данные изъяты>. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязан был вернуть <данные изъяты>.

При этом в договоре займа указано, что полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, не возможно сделать вывод, на какую сумму был сделан займ.

Кроме того, истец указывает, что сумма займа составляет <данные изъяты>, а ООО МКК «Макро» перечислило Тарасову И.С. <данные изъяты>, о чем указывает в справе о состоянии задолженности.

Документов, в том числе и платежных о том, что ответчику было перечислено <данные изъяты>, истцом не было представлено.

В связи с невозможностью определить на какую сумму был сделан займ, какова реальная задолженность, с учетом начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика, судом в адрес истца был сделан запрос о предоставлении уточненного расчета, в том числе, с целью установления, в связи с чем, при оформлении займа в размере <данные изъяты>, сумма основного долга стала составлять <данные изъяты>.

Однако из представленного истцом ответа, в том числе и из представленного к ответу потребительского займа, следует, что Тарасов И.С. оформил потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом из новой справки о состоянии задолженности следует, что сумма займа составляет <данные изъяты>, а перечислено Тарасову И.С. <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных документов следует, что и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тарасову И.С. был оформлен займ №, то есть один и тот же договор был заключен в разные дни, что не может быть допустимо.

Кроме того, не представлено обоснований тому, в связи с чем, при перечислении ответчику <данные изъяты>, сумма основного долга стала составлять <данные изъяты>.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа указан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в справке о расчете задолженности указан срок действия договора 30 суток, а в письме истца от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора указан 45 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные истцом суду договоры потребительского займа № противоречат друг другу, а именно один и тот же договор заключен в разные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); согласно справкам о расчете задолженности сумма займа составляет <данные изъяты>, в то время как Тарасову И.С. было перечислено <данные изъяты>, а сумма основного долга составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку невозможно определить, когда и на какую сумму, и на какой срок был действительно заключен договор займа №, какую сумму, в связи с чем, и на основании каких платежных документов Тарасову И.С. было перечислено <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к <данные изъяты> Илье Сергеевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>

<данные изъяты>