Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-1982/2016;) ~ М-1955/2016 от 19.12.2016

Дело №2-86/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием ответчика Барченко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» к Барченко Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сберзаймы» обратилось в суд с иском к Барченко Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберзаймы» и Барченко Т.И. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последней выдан займ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.4 договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения в кассу займодавца одноразового платежа. Барченко Т.И. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и проценты по нему не уплатила.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Задолженность Барченко Т.И. перед ООО «Сберзаймы» составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, ФИО5 неустойка.

Просит взыскать с Барченко Т.И. в пользу ООО «Сберзаймы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сберзаймы» уменьшило исковые требования, просит взыскать с Барченко Т.И.. в пользу ООО «Сберзаймы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барченко Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно заключала договор займа, денежные средства в размере <данные изъяты> получила. Проценты выплачивала своевременно, при этом действие договора неоднократно пролонгировалось, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своевременно сумму долга и проценты возвратить не смогла, в связи с тяжелым финансовым положением. При этом ежемесячно вносила платежи по мере возможности. Просила уменьшить размер начисленных процентов и неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.310, ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из документов, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберзаймы»» и Барченко Т.И. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> за каждый день <данные изъяты>).

Во исполнение договора займодавец передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Барченко Т.И. не отрицала получение указанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пролонгации по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ действие договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами вновь пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пролонгации по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик Барченко Т.И. нарушила свои обязательства по договору займа, в срок, установленный договором, денежные средства не возвратила, остаток задолженности по основному долгу, заявленный истцом, составил <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком, а потому требование истца о возврате суммы займа является обоснованным.

С соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за каждый день. Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик Барченко Т.И. не согласилась с данным расчетом, просила уменьшить размер процентов и неустойки.

Разрешая требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд не соглашается с расчетом размера процентов, представленный истцом исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок <данные изъяты> дней, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день, что составляет <данные изъяты> годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

В суде установлено, что ответчик Барченко Т.И. пользовалась предоставленной ей суммой займа после пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование займом за весь указанный период в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ответчик должна была уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договором займа. установлен окончательный срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и согласованной сторонами по состоянию на указанную дату суммы долга в размере <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок до одного года и свыше одного года при сумме до <данные изъяты>.

Указанные значения процентных ставок за различные периоды пользования суммой займа составляли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат уплате проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, исходя из вышеприведенных размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Сумма задолженности по процентам на сумму займа за указанный период должна рассчитываться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма просроченных процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, а сумма процентов в период срока действия договора составит <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до 50-го дня просрочки либо до момента фактического возврата микрозайма, в зависимости от того, что произойдет раньше.

Истец начислил неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>. Между тем такой расчет противоречит условиям договора, в котором максимальный период, за который может начисляться пеня, ограничен 50 днями. Следовательно, размер неустойки будет равен <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем в материалах дела представлены приходные кассовые ордера, согласно котором Барченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность Барченко Т.И. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Следовательно, сумма к взысканию с ответчика составит <данные изъяты>, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ООО «Сберзаймы» при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уменьшил исковые требования, в связи с чем с него подлежала взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> заявленных требований. Таким образом, размер подлежащей возмещению ответчиком истцу государственной пошлины составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» удовлетворить частично.

    Взыскать с Барченко Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             Т.Е. Халепа