Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2014 ~ М-644/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1198/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Котова Г.П.,

При секретаре                        Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Кухаренко А.В. к ООО «СМФ – Виадук» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска в интересах Кухаренко А.В. обратился в суд с иском к ООО «СМФ – Виадук» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что на основании приказа № от 19.10.2010. истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно справке, выданной ООО «СМФ – Виадук» задолженность по заработной плате перед Кухаренко А.В. за октябрь 2013 – январь 2014 гг. составляет 70 057,81 руб. Просит взыскать в пользу Кухаренко А.В. с ответчика данную сумму с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска – Караваева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СМФ – Виадук», в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 19.10.2010 Кухаренко А.В. работает в ООО «СМФ – Виадук» в должности <данные изъяты> по настоящее время (л.д.4).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора выплата заработной платы работнику общества осуществляется два раза в месяц: за первую половину месяца – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину – 10-го числа последующего месяца.

Согласно справке ООО «СМФ – Виадук» от 27.01.2014 г. задолженность по выплате заработной платы Кухаренко А.В. за октябрь 2013 – январь 2014гг. составляет 70 057,81 руб.: за октябрь 2013 года – 19 986,92 руб., за ноябрь 2013 года – 19 000 руб., за декабрь 2013 года – 7711,64 руб., за январь 2014 года – 4359,25 руб.

Представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, возражений от ответчика не поступило, каких-либо доказательств выплаты данной заработной платы до настоящего времени, ответчик суду не представил, а прокурор подтвердил, что заработная плата не выплачивалась.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требование прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Кухаренко А.В. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежит бесспорному удовлетворению.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата Кухаренко А.В. за октябрь 2013 – январь 2014гг. не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой работодателя, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующего в интересах Кухаренко А.В., удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМФ – Виадук» в пользу Кухаренко А.В. задолженность по заработной плате:

- за октябрь 2013 года – 19 986,92 руб. с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25 % годовых), начиная с 11.11.2013 по день фактической выплаты;

- за ноябрь 2013 года – 19 000 руб. с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25 % годовых), начиная с 11.12.2013 по день фактической выплаты;

- за декабрь 2013 года – 7 711,64 руб. с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25 % годовых), начиная с 11.01.2014 по день фактической выплаты;

- за январь 2014 года – 4359,25 с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25 % годовых), начиная с 11.02.2014 по день фактической выплаты;

Взыскать с ООО «СМФ – Виадук» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2301, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья                         Г.П. Котов