Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2014 ~ М-870/2014 от 19.06.2014

Дело №2-838/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 и представитель ФИО4 – ФИО7 данные исковые требования поддержали, в обоснование которых показали, что ФИО4 с 2002г. состояла в браке с ФИО9 и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. В 2003г. у них родилась дочь ФИО1, которая с рождения была зарегистрирована и проживала в данной квартире. Также вместе с ними проживала ФИО8 На момент вселения ФИО4 в указанную квартиру, ФИО3 и ФИО2 в данной квартире не проживали, вещей их в указанной квартире не имелось. Затем, ФИО9 начал злоупотреблять спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в связи с чем, ФИО4 вместе с ребенком в ноябре 2004г. была вынуждена выехать, вместе с тем, она периодически приходила в квартиру. ФИО3 и ФИО2 проживающими в спорной квартире она не видела. Примерно в 2006г. умерла ФИО8, в 2011г. умер ФИО9 В 2013г. решением Боровского районного суда <адрес> ФИО1 была вселена в спорную квартиру. При вселении выяснилось, что в квартире проживают две посторонние семьи, которых вселил еще ФИО9, при этом последний сам проживал на кухне. В настоящее время данные семьи выселились, передав ключи от входной двери ФИО4 ФИО3 и ФИО2 проживать в квартиру не приходили, их вещей в квартире не имеется. Препятствий для их вселения и проживания не чинилось. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ними договор найма на данное жилое помещение.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истец и его представитель против заочного производства не возражали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, при вселении ФИО4 в <адрес>.8 по <адрес> выяснилось, что в данной двухкомнатной квартире проживали две семьи, которых вселил еще ФИО9, при этом при жизни последний сам проживал на кухне. После смерти ФИО9 данные семьи остались проживать в указанной квартире. В настоящее время данные семьи выселились. Никто другой в квартире не проживал, ни чьих вещей после выселения проживающих в квартире двух семьей, в данной квартире не имелось.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. у них родилась дочь ФИО1 Семья ФИО12 проживала в <адрес>.8 по <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО11 В 2006г. последняя умерла, в 2011г. умер ФИО9

Как следует из выписки из финансового-лицевого счета на апрель 2014г. в данной квартире значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.7).

Согласно показаниям ФИО4, на момент вселения ее в <адрес>.8 по <адрес>, на 2002год, ФИО3 и ФИО2 в данной квартире не проживали, вещей их в указанной квартире не имелось. Данное обстоятельство в судебном заседании ничем объективно опровергнуто не было.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения указанных правоотношений, предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст.83 ЖК РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают и до настоящего времени, что подтверждается актом-нарядом на отключение газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением жителей дома, письмом управляющей компании с просьбой об отключении квартиры от газоснабжения (л.д.11,12,14), извещениями об оплате за найм жилого помещения и коммунальных платежей, из которых следует, что в связи с их не оплатой, образовалась большая задолженность, показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что, при вселении ФИО4 в квартиру в ней находились две семьи, которых вселил еще ФИО9, при этом при жизни последний сам проживал на кухне, после смерти ФИО9 данные семьи остались проживать в указанной квартире. В настоящее время данные семьи выселились. Никто другой в квартире не проживал. Согласно показаниям ФИО4, проживающими в спорной квартире ФИО3 и ФИО2 она не видела, в 2013г. при вселении в данную квартиру выяснилось, что в квартире проживают две посторонние семьи, которых вселил еще ФИО9, при этом последний сам проживал на кухне. В настоящее время данные семьи выселились, передав ключи от входной двери ФИО4 ФИО3 и ФИО2 проживать в квартиру не приходили, их вещей в квартире не имеется.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире не находятся, ими было избрано другое место жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчики в <адрес>.8 по <адрес> длительное время не проживают, вещей их в данной квартире не имеется, фактически выехали на другое место жительства, отсутствие их в спорной квартире не является вынужденным, ФИО3 и ФИО2 нельзя признать проживающими по данному адресу. Факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении с ними договора найма на данное жилое помещение являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор найма на данное жилое помещение с ФИО3, ФИО2 расторгнуть.

Ответчики ФИО3, ФИО2 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий :