Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-1212/2015;) ~ М-1032/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-11/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 16 марта 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

    при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Т. В. к ИП Гуляевой Е. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Громова Т.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к ИП Гуляевой Е.В. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гуляевой Е.В. и истцом был заключен договор № услуги по реализации и монтажу конструкций (продукции), что подтверждается договором. Данная продукция (гаражные металлические ворота) заказывалась истцом для использования в личных целях. С ее стороны все условия договора были выполнены в полном объеме, так как истцом предварительно была оплачена полная стоимость товара в размере 54 200 рублей, согласно п. 3.2.1 Договора, что подтверждается Договором и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возлагалась обязанность по изготовлению гаражных металлических ворот в срок не более 31 дня, согласно п. 4.1 договора. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика для возврата истцу уплаченной денежной суммы. Ответчик уклонился от рассмотрения ее претензии и не возвратил 54 200 рублей, в связи с чем нарушил ее права как потребителя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе предъявить исполнителю на выбор одно из требований: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе также требовать возмещения убытков и выплаты неустойки (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей). Таким образом, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель наряду с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» может заявить требование о выплате неустойки за просрочку выполнения работ. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Расчет суммы, из которой начисляется неустойка (общая цена заказа). Общая цена заказа - это общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору и составляет 54 200 рублей. В стоимость работ входит стоимость конструкций (п. 3.1. Договора). Исполнитель должен был выполнить работу по изготовлению металлических ворот в срок не более 31 дня рабочего дня (п. 4.1 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 дней. Расчет неустойки: 54 200 руб./ 100 X 3 = 1 626 руб. (3% цены выполнения работы). 1 626 руб. X 60 дней - 97 560 руб. Следовательно, неустойка не может превышать 54 200 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 200 рублей. Поскольку продавец не исполнил свои обязательства в установленный Договором срок, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению мне расходов и выплаты неустойки. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Этого сделано не было. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» при наличии вины продавца истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика. В результате того, что ответчик не изготовил гаражные ворота, она была вынуждена терпеть неудобства, так как автомобиль находится на улице, где подвергается коррозии из-за дождя и мокрого снега. В связи с этим истцу постоянно приходиться переживать. В вечернее и ночное время посторонние лица могут беспрепятственно подходить к ее автомобилю, что позволяет данным лицам причинить повреждения автомобилю либо сделать на нем царапины. Все это причинило и причиняет истцу моральные страдания, подлежащие компенсации, которые она оценивает в 50 000 руб. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на нарушения ее прав как потребителя в Роспотребнадзор по Республике Марий Эл. Согласно ответу из Роспоребнадзора, ей было предложено обратиться с иском в суд, так как у данного органа не имеется полномочий для привлечения ответчика к административной ответственности. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 5 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считаю, что за причинение ей ответчиком нравственных страданий и учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда, возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присуждённой потребителю суммы, то есть в сумме 27 100 руб. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителен, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17). Просила взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляевой Е. В. денежные средства в размере 54 200 рублей, уплаченные в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 54 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение нравственных страданий, штраф в размере 27 100 рублей.

Истец Громова Т.В., ответчик ИП Гуляева Е.В., третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл представили отзыв на иск, полагают исковые требования законными и обоснованными

Судом направлялось поручение о допросе ответчика в суд по месту ее жительства – Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Представитель ответчика (по доверенности) Гуляев Д.Б. в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, согласна которому ответчик согласна вернуть Громовой уплаченные ею 54 200 рублей, согласна была их вернуть еще ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала о подорожании товара, считает причиной неисполнения договора обстоятельство непреодолимой силы – изменение курса евро, в связи с чем товар, о продаже которого они договорились с Громовой, существенно подорожал – с 54 200 рублей до 65 680,39 руб., о чем она сразу поставила в известность Громову и предложила забрать деньги. Но та сама за деньгами не приехала и человека с доверенностью не прислала. С требованием о взыскании неустойки не согласна, т.к. договор был только на продажу, а не оказание услуг по доставке и установке. По поводу морального среда считает, что Громова просто хочет на ней заработать денег. Претензию Громовой она не получала, т.к. та был направлена по неправильному адресу и неправильному адресату – ответчик.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гуляевой Е.В. и истцом был заключен договор № купли-продажи гаражных металлических ворот.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата товара предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % - 54 200 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была авансом оплачена полная стоимость товара в размере 54 200 рублей.

Согласно п. 4.1 договора на ответчика возлагалась обязанность по реализации гаражных металлических ворот в срок не более 31 рабочего дня с момента внесения платежа. Срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок и до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала об удорожании товара, в связи с чем не собиралась выполнять обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Этого сделано не было. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» при наличии вины продавца истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одновременно с тем, к доказательствам, представляемым сторонами, гражданским процессуальным законодательством предъявляются определенные требования. В частности, в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ они должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Ответчик не отрицает, что предварительная оплата в размере 54 200 руб. потребителю не возвращена, товар не поставлен, в связи с чем аванс в размере 54 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Ответчик не доказал суду, что предварительно оплаченный товар не был передан покупателю вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Повышение курса евро суд к обстоятельствам непреодолимой силы не относит. Суду также не представлены доказательства, что потребитель был извещен о возникших у продавца сложностях с выполнением обязательств, что потребителю было предложено вернуть аванс и возместить убытки. Ответчиком обязанность по возврату уплаченных за товар денежных средств на момент вынесения решения суда исполнена не была. Доказательств того, что ответчик пытался перечислить (передать истцу) денежные средства за некачественный товар, в суд не предоставлено. Утверждения ответчика, что потребитель фактически уклонился от получения денежных средств, подлежащих возврату, не нашли своего объективного подтверждения.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, на день вынесения судом решения - 54 200 руб, в заявленном истцом размере, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, неисполнением своих обязательств по договору, и уклонением от удовлетворения его требований во внесудебном порядке, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку достоверно зная, что обязательства по договору исполнены не будут, ответчик аванс потребителю не вернул, и не удовлетворил добровольно требования потребителя в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 700 рублей (54 200 + 54 200 + 1 000 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Так как суд пришел к выводу о взыскании с ИП Гуляевой Е. В. суммы предварительной оплаты товара в размере 54 200 рублей, неустойки в размере 54 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлина в размере рублей 3 368 + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда = 3 668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Громовой Т. В. к ИП Гуляевой Е. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гуляевой Е. В. в пользу Громовой Т. В. сумму предварительной оплаты товара в размере 54 200 рублей, неустойку в размере 54 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 54 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Гуляевой Е. В. в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 21.03.2016 года.

Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: