Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-1147/2016 от 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2016 по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шаталову КО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд в интересах акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с иском к Шаталову К.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием десяти транспортных средств, а именно автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1., автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шаталова К.О., принадлежащего на праве собственности ФИО2., автомобиля ЗАЗ 110308-40 «Славуша», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3., принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6., автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7., автомобиля Ваз 21104, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8., автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9., автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО10., автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО11

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № регион, Шаталов К.О., нарушивший пункты 2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Тулы от 06.06.2013, Шаталов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО1., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, его собственник ФИО1 обратилась в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, составила <данные изъяты> рублей.

По факту рассмотрения данного обращения, дорожно-транспортное происшествие акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» было признано страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Просит суд взыскать с Шаталова К.О. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» разницу между фактическим ущербом, выплаченным страховщиком (<данные изъяты> рублей) и лимитом ответственности страховщика (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» в интересах акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Шаталов К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Поскольку ответчик Шаталов К.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, сроком с 07.03.2013 по 06.03.2014, по рискам «Полное КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием десяти транспортных средств, а именно автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шаталова К.О., принадлежащего на праве собственности ФИО2., автомобиля ЗАЗ 110308-40 «Славуша», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4., автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6., автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7., автомобиля Ваз 21104, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8., автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9 автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО10., автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО11., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2013.

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили, в том числе автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1., получили механические повреждения, указанные в справках о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак № регион, Шаталов К.О., нарушивший пункты 2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Тулы от 06.06.2013, Шаталов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Судом установлено, что собственник автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

По факту рассмотрения данного обращения, дорожно-транспортное происшествие акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» было признано страховым случаем, в связи с чем ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Шаталова К.О. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что с ответчика Шаталова К.О. необходимо взыскать разницу между фактическим ущербом, выплаченным страховщиком (<данные изъяты> рублей) и лимитом ответственности страховщика в данном ДТП (<данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Шаталова К.О. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - фактический ущерб, выплаченный страховщиком - <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании в данном ДТП).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шаталова К.О. подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная последним в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шаталову КО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шаталова КО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий