Приговор по делу № 1-91/2014 от 03.02.2014

.....

Дело № 1-91/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                      03 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Л.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Ситникова Е.А. и его защитника адвоката Паршакова А.А.,

подсудимого Туманова С.А. и его защитника адвоката Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситникова Е.А., ..... не судимого,

- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.09.2013 года постановлением Березниковского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Туманова С.А., ..... судимого:

-24.09.2008 года Березниковским городским судом по ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ ( с учетом постановлении Чердынского районного суда от 01.11.2011 года) к трем годам десяти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 05.05.2012 года,

     - задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 04.10.2013 года, постановлением Березниковского городского суда от 05.10.2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до сентября 2013 г. в г. Березники у Ситникова Е.А. и Туманова С.А. возник преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, для чего они распределили роль и степень участия каждого при совершении преступления.

Приобретенные у неустановленного лица наркотическое средство- смесь, в состав которой входит ....., Ситников Е.А. и Туманов С.А. хранили до момента его незаконного сбыта, в том числе и на съемной квартире по ул. № 1. Где осуществляли взвешивание, фасовку и упаковку наркотического средства, для дальнейшего совместного сбыта наркопотребителям, из расчета стоимости одного грамма наркотического средства за 1000 рублей. При этом наркопотребителям были известны личности Ситникова Е.А. и Туманова С.А. как совместно сбывающих наркотическое средство, а также информация об используемых ими средствах связи для сбыта наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, приобретенное Ситниковым Е.А. в период утреннего времени 24.09.2013 г. в г. Березники у неустановленного лица в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ....., в крупном размере массой не менее 68, 103 грамм, которое хранили при себе и в квартире по адресу: ул. № 1, осуществляя его взвешивание и расфасовку в удобную для сбыта упаковку в целях последующего незаконного сбыта.

24.09.2013 года около 13 часов в г. Березники, используя средства мобильной связи, к Ситникову Е.А. и Туманову С.А. с просьбой приобрести 1,5 грамма ..... на сумму не менее 1500 рублей обратился иное лицо, ранее неоднократно приобретавшее у них ...... Реализуя свой умысел, 24.09.2013 года около 13.30 час. Ситников Е.А., действуя совместно с Тумановым С.А., возле магазина «.....» по адресу: г. Березники ул. № 1 в салоне автомашины ..... сбыл иному лицу наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ....., массой не менее 0,468 грамм, получив в целях совместного незаконного личного обогащения денежные средства в сумме не менее 1500 рублей. После чего, в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий «Наблюдение» у дома № ..... по ул. № 2 г. Березники иное лицо было задержано сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра в помещении наркоконтроля по адресу: ул. Березники ул. № 3 было обнаружено и изъято приобретенное у Ситникова Е.А. и Туманова С.А. наркотическое средство - ..... массой не менее 0, 468 грамм, тем самым изъято из незаконного оборота.

24.09.2013 года около 20 часов в г. Березники, используя средства мобильной связи к Ситникову Е.А. и Туманову С.А. с просьбой приобрести 2 грамма ..... на сумму не менее 2000 рублей обратился действующий в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» иное лицо, договорившись с Ситниковым Е.А. и Тумановым С.А. о месте и времени встречи для сбыта ...... После чего, 24.09.2013 года около 20.05 час. возле магазина «.....» по адресу: г. Березники ул. № 4 в салоне автомашины ..... под управлением Ситникова Е.А., Ситников Е.А. совместно с Тумановым С.А. незаконно сбыли иному лицу наркотическое средство- смесь в состав которой входит ....., массой не менее 0, 566 грамм, получив в целях совместного незаконного обогащения денежные средства в сумме 2000 рублей. Приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ....., массой не менее 0,566 грамм было добровольно выдано иным лицом 24.09.2013года в помещении наркоконтроля по адресу: г. Березники, ул. № 3, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

24.09.2013 года около 20.20 часов возле дома № ..... по ул. № 5 г. Березники были задержаны Ситников Е.А. и Туманов С.А. в автомашине ....., в ходе досмотра которой по адресу: ул. № 3 г. Березники было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит ..... общей массой 1, 201 грамм, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра Туманова С.А. 24.09.2013 года в помещении наркоконтроля по адресу: г. Березники ул. № 3 было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит ....., массой не менее 1, 322 грамма, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

24.09.2013 года в ходе обыска в квартире по адресу: г. Березники ул. № 1 было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит ....., общей массой не менее 64, 546 грамм, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вследствие изъятия наркотического средства – смесь, в состав которой входит ....., массой не менее 68, 103 грамма, из наркотического оборота, умысел Ситникова Е.А. и Туманова С.А., направленный незаконный сбыт наркотического средства, по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ....., общей массой не менее 68,103 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Туманов С.А. вину не признал, показав, что является только наркопотребителем, но не сбытчиком. В представленной записи не имеется телефонного разговора, в котором бы была его и гр.К.Е. договоренность о приобретении наркотика в дневное время. Он не помнит, был ли он дневное время по тому адресу. Вечером, по его просьбе Ситников вез домой. Он и Ситников ехали на автомашине от ....., когда позвонил гр.К.Е., и попросил встретиться с ним. Подъехали к магазину «.....», где на заднее сиденье сел гр.К.Е. и Ситников попросил передать гр.К.Е. два свертка, которое он (Туманов) положил между сиденьями возле рычага передач. гр.К.Е. вышел около магазина «.....» и Ситников повез его домой, но их задержали и доставили в отдел. У него изъяли пакетик с каким-то веществом, который он нашел в подъезде, а также сотовый телефон, карту «.....», ключи от квартиры, в том числе и от съемной квартиры Ситникова. О нашедшем у него пакетике с ..... Ситников не знал и его не передавал. При задержании давал объяснения, находясь в состоянии наркотического опьянения, то есть не в адекватном состоянии. В преступный сговор на сбыт наркотиков он с Ситниковым не вступал. Он наркотические средства получал от разных людей, денежные средства от гр.К.Е. не получал. О нахождении в квартире наркотического средства он не знал. Общался с Ситниковым, прислушивался к мнению Ситникова. На прослушанных телефонных переговорах, не везде его голос, где –то имеется, но уточнить не может в связи с плохим качеством записи. Данным номером пользовались разные люди, так как телефон ничей и находился в машине. Но кто конкретно, помимо него и Ситникова мог пользоваться данным телефоном, назвать не может. По просьбе Ситникова он пару раз относил свертки, не зная, что в них находится. О том, что Ситников занимался сбытом наркотиков, он не знал.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Туманов С.А. показал, что он употребляет наркотические средства, с сентября 2013 года стал общаться с Ситниковым, который иногда угощал ....., а иногда продавал для личного употребления. Он (Туманов), бывая в квартире Ситникова по ул. № 2, видел, как Ситников занимается сбытом ...... При нем Ситников фасовал ..... на весах, упаковывал по дозам. Он (Туманов) сбытом ..... не занимался, прибыли от этого не имел. 24.09.2013 года вечером он и Ситников находились на съемной квартире по адресу: ул. № 1, где совместно употребив ..... и взяв для себя дозу ..... с оплатой позднее, положив сверток с ..... в носок. Затем Ситников по его просьбе повез домой, когда они ехали в машине, то Ситникову позвонил гр.К.Е., который ранее приобретал у Ситникова ...... Ситников проехал к магазину «.....», где в машину сел гр.К.Е. и положил на панель между сиденьями деньги, Ситников забрал деньги и сказал ему взять с полочки под бардачком два свертка и передать гр.К.Е., что он (Туманов) сделал. После чего гр.К.Е. вышел из машины у магазина «.....» по ул. № 4, а они проехали дальше и были задержаны по ул. № 1 сотрудниками наркоконтроля. По доставлении в отдел, в ходе досмотра у него в носке изъяли сверток с ....., который он приобрел у Ситникова за 1000 рублей для личного употребления, в машине до момента задержания. Обязуется дать правдивые показания по делу, изобличить преступную деятельность Ситникова Е. Ситников вовлек его в преступную деятельность обманным путем, пару раз просил передать какие-то свертки гр.К.Е., что было в этих свертках он не знал, полученные деньги передал Ситникову Е. Ситников оговаривает его, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности ( л.д. 120-123 том 1, л.д. 223-224 том 1).

На вопрос суда о расхождениях в показаниях пояснил, что дал на следствии показания, так как следователь сказала об оговоре его Ситниковым и о том, что на квартире обнаружен наркотик. Общался с Ситниковым в связи с тем, что тот постоянно имел наркотик. За переданные ему наркотики он отдавал Ситникову деньги, а также мог заправить автомобиль Ситникова.

На вопрос суда пояснений о том, зачем ему были переданы ключи от квартиры Ситникова, не представил. Пояснил, что не знает чьи в квартире вещи, но его вещей там нет. При нем Ситников наркотики не фасовал. гр.К.Е. мог предположить, что он (Туманов) причастен к сбыту, так как видел его с Ситниковым. Он видел как приходили люди и он (Туманов) передавал пакеты, но зачем –не знает.

На вопрос защитника об изъятом у него в ходе личного досмотра пакетика с ....., пояснил, что изъятый пакетик был для его личного пользования и был им приобретен у Ситникова.

Подсудимый Ситников Е.А. вину не признал, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания как достоверные, данные на предварительном следствии.

Как следует из показаний обвиняемого Ситникова Е.А., он и гр.К.Е., оба наркозависимые, в связи с чем, поддерживают знакомство. Он приобретал ..... для личного пользования, а сбытом не занимался. Приобретал у разных лиц, иногда помогал гр.К.Е. приобретать ..... у своих знакомых наркосбытчиков, на деньги гр.К.Е. Знает, что в последнее время гр.К.Е. приобретает ..... у парня по имени Туманов С.А., который проживает в соседнем районе. Он по предъявленному обвинению сбыт не осуществлял. 24.09.2013 года вечером гр.К.Е. позвонил Туманову и попросил ...... Туманов попросил съездить с ним, ..... был уже у Туманова. При встрече гр.К.Е. сел в машину на заднее сиденье, Туманов видимо передал гр.К.Е. ....., а тот положил в салон машины деньги за ...... После задержания сотрудниками наркоконтроля у него при личном досмотре изъяли деньги в сумме 2000 рублей, которые передал гр.К.Е., ему (Ситникову) эти деньги были подкинуты при задержании. В салоне его автомашины была обнаружена металлическая коробка с ....., которая принадлежит Туманову С.А. 24.29.2013 года он в дневное время около 13 часов гр.К.Е. ..... не сбывал, и с ним о сбыте ..... не договаривался. Признает факт сбыта ..... гр.К.Е. 24.09.2013 года в вечернее время около 20 часов возле магазина «.....». ....., который был изъят сотрудниками наркоконтроля 24.09.2013 года в съемной квартире по адресу: г. Березники ул. № 1, он выдал добровольно, ..... массой 60 грамм предназначался для личного употребления, сбывать его не хотел. ( л.д. 61-62 том 1, л.д. 238-239 том 1).

После оглашения показаний подсудимый Ситников Е.А. пояснил, что найденные наркотики в квартире были им приобретены для личного употребления, которые он намеревался употребить в течение недели, приобрел их на деньги, которые взял у своей жены. Обнаруженные в квартире весы принадлежат ему (Ситников Е.А.), но как он их принес в квартиру - не помнит. Смывки наркотика на них от того, что он взвешивал на весах наркотик. Днем гр.К.Е. он наркотическое средство не передавал, на записи телефонных разговоров в это время гр.К.Е. нет. Про наркотическое средство, обнаруженное в квартире, Туманов С.А. не знал. На записи телефонных разговоров пару раз голос узнал, возможно там, где шел разговор с девушкой про навигатор.

На вопрос защитника о том, где он узнал свой голос, пояснил, что свой голос узнал в других разговорах на записи, например про запчасти к машине. В остальных разговорах его голоса нет.

Также Ситников пояснил, что свидетели говорят неправду, запуганные сотрудниками. Ключи от квартиры он отдал Туманову, так как собирался 25.09.2013 года за грибами, а ему должны были в квартиру привезти мебель. Туманов занимался сбытом наркотических средств, и Туманов сбыл гр.К.Е. наркотик при нем, в тот момент он был просто рядом, за рулем машины. Обнаруженный наркотик в квартире он приобрел у неизвестного лица, которое Туманов не знает. Он не передавал Туманову наркотик, где Туманов его взял- не известно. Туманов меняет показания, оговаривая его. Кому принадлежат изъятые в машине свертки, он не знает.

На вопрос суда о том, кто мог договариваться о продаже наркотика на записи разговоров по телефону, пояснений не представил, назвать лиц, которые могли отвечать по данному телефону не может.

На вопрос суда о противоречиях в его показаниях на следствии и в суде, относительно причастности к сбыту наркотиков, в частности сбыта наркотика гр.К.Е., указал, что эти показания не действительны, он подписал показания, не читая и в отсутствие адвоката.

На вопрос государственного обвинителя о том, как он может объяснить заключение эксперта о том, что все изъятые наркотические средства имеют общий источник происхождения и технологии приготовления, указал, что в город могли завести одну партию.

Вина подсудимых Ситникова Е.А. и Туманова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель гр.И.К. показал, что 24.09.2013 года они проводили ОРМ по изобличению Ситникова и Туманова, так как предварительно было установлено об их причастности к сбыту наркотических средств путем прослушивания телефонных переговоров и наблюдением. Ситников жил у жены, за несколько дней до задержания снял квартиру по ул. № 1, где оба с Тумановым занимались сбытом наркотиков различным наркопотребителям, в том числе и гр.К.Е.. В дневное время 24.09.2013 года гр.К.Е., который был под наблюдением, приобрел у Ситникова и Туманова ..... за 1500 рублей. При досмотре оказалось, что масса ....., изъятого у гр.К.Е., составила 0, 492 грамма. Договоренность о приобретении наркотиков была по телефону, которым пользовались оба: Туманов и Ситников, то есть кто из них отвечал, с тем и договаривались наркопотребители. Затем наркотик наркопотребителю мог передать другой, тем самым Ситников и Туманов менялись, действовали совместно. гр.К.Е. договорился с Тумановым, но наркотик передал Ситников, с которым Туманов вышли из подъезда адреса: ул. № 1 одновременно, затем Ситников подъехал на машине к гр.К.Е., а Туманов ушел. гр.К.Е. добровольно согласился на проведение ОРМ «Проверочная закупка», ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Было известно о том, что договаривались по разным номерам телефона, два номера были отключены. После чего, дозвонившись до Туманова, гр.К.Е. договорился о приобретении наркотического средства и Туманов предложил встретиться там же у магазина «.....», куда около 20 часов под управлением Ситникова подъехала машина, гр.К.Е. сел в машину и передал деньги за наркотик, а ему передали наркотик. Когда вышел гр.К.Е. из машины, то был доставлен в отдел. Наркотик был выдан гр.К.Е. в отделе, в дальнейшем досмотрены машина, где изъят сотовый телефон, который прослушивался, в нише под пассажирским бардачком обнаружена металлическая коробка из-под сигарет с двумя пакетами, как определили далее с наркотиком. При досмотре Ситникова он говорил, что наркотик Туманова, а его он подставил. Хозяйка квартиры по ул. № 1 пояснила, что сдала квартиру 23.09.2013 года. Ситников при обыске добровольно наркотик не выдал, показал только где находятся упаковочные пакетики для расфасовки, сказав, что они Туманова. Также были обнаружены весы и в антресоли в коридоре свертки с ...... Изначально Ситников и Туманов дали признательные объяснения, где указали на то, что оба занимались сбытом, но узнав о мере пресечения поменяли свою позицию. При досмотре Ситникова у него были обнаружены денежные средства, которые вручались гр.К.Е. для приобретения наркотика. Из пояснений гр.К.Е. наркотик ему передал Туманов в машине, а он ему отдал деньги. Ситников говорил, что Туманов попросил его взять эти деньги. Оба раза передачу наркотика гр.К.Е. Тумановым и Ситниковым наблюдали сотрудники с нескольких точек, фиксируя их передвижение.

Как следует из показаний свидетеля гр.К.Е., данных им на предварительном следствии и в суде, подтвержденных им как достоверные, он был наркопотребителем, приобретая его у разных людей, встретив летом 2013 года Ситникова, стал приобретать наркотик у Ситникова. Приобретал наркотик у Ситникова несколько раз, через Ситникова познакомился с Тумановым. Он договаривался о приобретении наркотика по телефону, звонил Ситникову, а приносил на встречу наркотик Туманов. Трубку брал то Ситников, то Туманов, распознавал их по голосам и отзывались они по их именам. 24.09.2013 года ближе к обеду он созвонился с Тумановым, договорившись о встрече для покупки ..... на сумму 1500 рублей у магазина «.....» по ул. № 1. Приехал на место, он видел, как Ситников подъехал на машине из-за торца дома, где расположен магазин «.....». В машине он (гр.К.Е.) отдал Ситникову деньги в сумме 1000 рублей и 500 рублей, а Ситников передал ....., который был в пакетике с застежкой. Далее проследовали на такси, наркотик был у него в руке, в момент задержания в районе магазина «.....», он выпал на коврик, но из его вида не пропадал, подмена пакетика исключается. Потом он положил пакетик в карман, из которого наркотик был изъят в отделе наркоконтроля. В отделе он рассказал, что приобрел наркотик у Ситникова, добровольно согласившись с предложением об участии в оперативном мероприятии с целью изобличения Ситникова. Созвонившись с Тумановым, договорились о приобретении у него двух грамм ....., а также о месте встрече там же- у магазина «.....». После вручения сотрудниками денег в сумме 2000 рублей, он был доставлен на место встречи, где к нему подъехал Ситников, в машине также сидел Туманов. Они проехали дальше, в сторону магазина «.....», так как заметили подозрительную машину. Находясь около магазина «.....» он положил деньги на панель между пассажирскими сиденьями, куда ему положили пакетик с наркотиком. Затем сотрудниками был доставлен в отдел, где выдал добровольно приобретенный наркотик. Оба раза по внешнему виду ему был передан одинаковый наркотик, сероватого цвета, гранулами. Каких либо иных лиц, кроме Ситникова и Туманова не было, договоренность могла быть с одним, а наркотик передавал другой и наоборот, передавали наркотик оба: и Ситников и Туманов. ( л.д. 23-25 том 1).

Как следует из показаний свидетеля гр.Г.О., данных ею на предварительном следствии и в суде, подтвержденных как достоверные, она употребляла наркотические средства – ....., стала обращаться к Ситникову по поводу приобретения наркотиков, приобретала по половинке и по грамму, для личного употребления, по цене 1000 рублей за грамм. В сентябре 2013 года приобретала ..... у Ситникова практически ежедневно. С Ситниковым вместе часто приезжал Туманов С., он также помогал Ситникову сбывать ...... Иногда по телефону за Ситникова отвечал Туманов, она делала заказ наркотика ему, а передавал наркотик Ситников. Иногда – заказывала Ситникову, а отдавал ..... Туманов. Везде Туманов и Ситников приезжали вместе, отдавали ..... то один, то другой. В один из дней во второй половине сентября 2013 года, она заказала ..... Ситникову, он велел подъехать по адресу, где вышел Туманов и открыл подъездную дверь, они вместе зашли в квартиру, в которой Ситников или Туманов отдали ей ...... При аналогичных обстоятельствах она несколько раз приобретала ..... (л.д. 109-111 том 1).

Свидетель гр.Н.А. показала, что квартиры была предоставлена ее гражданскому мужу около года назад, при получении квартиры и производстве уборки там, в том числе и на антресолях, ничего обнаружено не было. Они сдавали квартиру знакомым, затем какое – то время жил муж, они не употребляют наркотики. Затем она сдала квартиру Ситникову, передав ему ключи 23.09.2013 года, до этого квартиру также приходил смотреть Туманов.

Кроме изложенного, вина подсудимых Ситникова Е.А. и Туманова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении в ходе ОРМ «Наблюдение» признаков преступления по факту незаконного сбыта 24.09.2013 года в неустановленными лицами гр.К.Е. наркотического средства «Смесь в состав которой входит .....» массой 0, 492 грамма ( л.д. 2 том 1),

- протоколом личного досмотра 24.09.2013 года гр.К.Е., в результате которого у него изъят пакетик из полимерного прозрачного материала с веществом в виде комочков и порошка светло – бежевого цвета, которые из его пояснения, приобретены за 1500 рублей, что упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатан и подписан понятыми и присутствующими лицами, с пояснительной надписью « 24.09.2013 года полимерный пакет с веществом бежевого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр.К.Е.» ( л.д. 6 том 1),

- протоколом личного досмотра 24.09.2013 года гр.С.А., в результате которого изъята стеклянка из-под нафтизина с комочком ваты и шприц, что упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатан и подписан понятыми и присутствующими лицами, с пояснительной надписью « 24.09.2013 года стеклянка из-под нафтизина и шприц, изъятые в ходе личного досмотра гр.С.А.» ( л.д. 9 том 1),

- протоколом обыска в квартире по адресу: ул. № 1, в результате которого изъяты: электронные бытовые весы черного цвета, упакованы в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью и опечатаны, весы электронные бытовые черного и серого цвета, упакованы в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью и опечатаны, полимерные пакетики пустые, упакованы в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью и опечатаны, в антресоли в прихожей пять свертков из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, упакованы в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью и опечатаны, полимерный пакет, содержащий сверток из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, упакован в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью и опечатан. Ситников пояснил, что изъятое в антресоли вещество – это ....., общей массой около 30 грамм, расфасованных по 6 свертков по 5 грамм, обнаруженные весы принадлежат ему и он использовал их для развешивания ..... ( л.д.28-34 том 1),

- рапортом об обнаружении в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24.09.2013 года около 20 часов около магазина «.....» по ул. № 4 г. Березники в салоне автомашины ВАЗ 2114 под управлением Ситникова Е.А. и находящегося в машине неустановленного лица по имени Туманов С.А., действующих в группе лиц, по предварительному сговору участнику ОРМ гр.К.Е. вещества, предположительно являющееся наркотическим средством ..... ( л.д. 69 том 1),

- протоколом вручения денежных купюр от 24.09.2013 года, согласно которому гр.К.Е. вручены денежные средства на общую сумму 2000 рублей, достоинством 1000 рублей- 2 купюры ( л.д. 78-79 том 1),

- протоколом личного досмотра гр.К.Е., в ходе которого гр.К.Е. добровольно выдал два полимерных пакетика с веществом бежевого цвета внутри в виде порошка и комочков, данные пакетики изъяты и упакованы в прозрачный пакет, опечатан с пояснительной надписью ( л.д. 80-81 том 1),

- протоколом личного досмотра Ситников Е.А., у которого обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве двух штук, обнаружена связка ключей от дверного замка ( л.д. 86-87 том 1), .....

- протоколом личного досмотра Туманова С.А., в ходе которого у Туманова С.А. изъят прозрачный полимерый пакетик с веществом в виде комка, данный пакетик изъят и упакован в прозрачный пакет, опечатан с пояснительной надписью, связка из ключей ( л.д. 96-97 том 1),

- рапортом об обнаружении в ходе досмотра транспортного средства ..... 24.09.2013 года и изъятии вещества, предположительно являющегося наркотическим средством ( л.д. 127 том 1),

- протоколом досмотра транспортного средства ....., в ходе которого изъяты: металлическая коробка из-под сигарет « .....” с двумя прозрачными пакетиками с веществом бежевого цвета, два прозрачных пакетика с веществом бежевого цвета, два бумажных свертка из белой бумаги с веществом бежевого цвета, данные пакетик и сверток изъяты и упакованы в прозрачный пакет, опечатаны с пояснительной надписью (л.д. 130-134 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2013 года (л.д. 147-148 том. 1), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д 186-187 том 1),

- заключением эксперта № ..... от 13.11.2013 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством- смесью, в состав которого входит ....., массой 0,468 гр., 0,253 гр., 0, 313 г., 1, 322 г., 0,250г., 0, 179 г., 0, 379 г., 0. 393 г., 9, 947 г., 4, 923 г., 10, 015г., 9, 940г., 9, 879 г., 19, 842 г., могли иметь общий источник происхождении по сырью и технологии изготовления ....., могли составлять ранее одну массу ( л.д. 160-163 том 1),

- заключением эксперта № ..... от 18.10.2013 года о том, что порошкообразное вещество в виде следовых наслоений с поверхностей электронных весов, изъятых в квартире по ул. № 1 является наркотическим средством - смесью в состав которой входит ..... ( л.д. 168-170 том 1),

- заключением эксперта № ..... от 18.10.2013 года о том, что высохшие следы наслоения вещества серо – белого цвета с внутренней поверхности флакона являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит ..... ( л.д. 173-175 том 1),

- заключением эксперта № ..... от 25.10.2013 года о том, что на внутренней коробке из под сигарет ....., изъятой из автомашины ....., имеются наслоения вещества бежевого цвета, которые содержат наркотические вещества – 6 – ....., ....., ..... в следовых количествах ( л.д. 178-181 том 1),

- детализацией соединений телефонных переговоров ( л.д. 200-204 том 1),

-стенограммой телефонных переговоров Ситникова Е.А. и Туманова С.А. ( л.д. 205-208 том 1),

Вещественным доказательством – телефонные переговоры на диске (л.д. 209 том 1).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Ситникова Е.А. и Туманова С.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что приобретенное наркотическое средство- смесь, в состав которого входит ..... с целью незаконного сбыта находилось в съемной квартире по ул. № 1 г. Березники. В действиях Ситников Е.А. и Туманов С.А. по факту сбыта наркотического вещества имеется неоконченный состав преступления, так как, имея умысел на сбыт всего наркотического средства в крупном размере, подсудимые сбыли в дневное и вечернее время 24.09.2013 года наркотическое средство гр.К.Е., находящемуся под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, действующих в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а затем «Проверочная закупка», в связи с чем, гр.К.Е. не мог распорядиться наркотическим средством и потребить его, так как оно было у него изъято.

Остатки наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, неограниченному кругу лиц, в расфасованном виде находились в машине ....., часть - у Туманова С.А. и часть – в квартире по адресу: ул. № 1, и в связи с задержанием Ситникова Е.А. и Туманова С.А. также были изъяты сотрудниками УФСКН. Поскольку все наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН из незаконного оборота, подсудимые не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств последовательных и непротиворечивых, а именно изобличительными показаниями свидетелей гр.И.К., гр.К.Е., гр.Г.О., указавших на то, что Ситников Е.А. и Туманов С.А. оба занимались сбытом наркотических средств, действуя совместно, согласовано. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и согласованы, нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий с их участием не допущено, оснований для оговора подсудимых в них не имеется, являются достаточными и принимаются судом в основу решения.

Их показания объективно подтверждаются экспертными заключениями, о том, что изъятые наркотические средства имеют общий источник происхождения и технологию приготовления, а также записью телефонных переговоров по телефону, изъятому в машине Ситникова Е.А., который использовался Ситниковым Е.А. и Тумановым С.А. совместно для договоренности с наркопотребителями о сбыте наркотического средства. Не доверять сведениям телефонных переговоров у суда не имеется оснований, достоверность данных сведений подтверждается показаниями свидетелей гр.И.К., гр.К.Е., гр.Г.О., которые указывали на договоренность о сбыте наркотического средства по телефону именно с Ситниковым и Тумановым, о каких- либо иных лицах не заявлено.

Данные доказательства подтверждаются и сведениями, сообщенными в материалах дела, допрошенных в рамках предварительного следствия свидетелей гр.Б.Н. и гр.М.М., которые также подтвердили факт неоднократного приобретения наркотического средства у Туманова С.А. и Ситникова Е.А., действовавших совместно, договоренности о встречах для приобретения героина по телефону, суть которых зафиксирована записью телефонных переговоров именно с Ситниковым и Тумановым, о каких – либо иных лицах не заявлено.

Данные доказательства в своей совокупности опровергают доводы Ситникова Е.А. и Туманова С.А. об их непричастности к сбыту наркотических средств. Доводы подсудимых непоследовательны, противоречивы, не согласуются между собой, обоснования расхождения показаний как между показаниями подсудимых Туманова С.А. и Ситникова Е.А., так и между своими собственными показаниями, суду не представлено.

Доводы защитника Паршакова А.А. об изначальном оговоре себя Ситниковым Е.А. не состоятельны, в судебном заседании до оглашения показаний, данных им в ходе следствия, Ситников Е.А. подтвердил свои показания, в дальнейшем, в судебном заседании, менял свои показания, что суд расценивает как способ защиты, при этом принимая только те его показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Показания подсудимого Туманова С.А., как данные им в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, также были оценены в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами по делу, которые приняты судом для вынесения решения по делу.

Из исследованных судом показаний, достоверно установлена причастность Туманова С.А. и Ситникова Е.А. к сбыту наркотического средства неограниченному лиц, их предварительный сговор на сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые действовали совместно и согласовано, оба имея доступ к квартире, предназначенной для хранения и приготовления к сбыту наркотического средства, оба договаривались и в дальнейшем реализовывали наркотическое средство наркопотребителям.

Доказанность умысла на сбыт изъятого наркотического вещества, что частично не отрицалось в судебном заседании подсудимыми, подтверждается и системностью действий подсудимых, которые, сбыв наркотическое вещество 24.09.2013 года в дневное и вечернее время гр.К.Е., выполнили объективную сторону преступления в виде сбыта наркотического средства.

Исходя из совокупности системных действий подсудимых, направленных на систематический сбыт наркотического средства, изъятое наркотическое средство квартире, в машине и у Туманова С.А., также предназначалось для незаконного сбыта наркопотребителям. На что, помимо системности действий подсудимых, указывает единый источник происхождения изъятого наркотического средства, расфасовка наркотика, готового для реализации наркопотребителям, наличие необходимого для расфасовки упаковочного материала и средств изменения со следовыми остатками наркотического средства. А также тем фактом, что Ситников Е.А. и Туманов С.А. были известны наркопотребителям как сбытчики наркотического средства, сбывавших по их обращениям имевшееся у них наркотическое средство. Считая доводы Туманова С.А. о хранении изъятого у него наркотического средства для личного употребления с целью защиты, учитывая расфасовку данного наркотического средства и то, что место хранения не определяет направленность умысла, нецелесообразность хранения при себе наркотического средства непосредственно после его употребления и имея постоянный доступ к наркотическому средству.

Личности Ситникова Е.А. и Туманова С.А. как сбытчиков наркотических веществ были известны наркозависимым лицам, которые знали их место проживания и контактный номер телефона. У Ситникова С.А. были обнаружены вручавшиеся закупщику гр.К.Е. денежные средства для приобретения наркотического вещества, обнаруженные и изъятые сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства были расфасованы для удобства их реализации, учитывая обращения наркопотребителей.

Доводы Ситникова Е.А. и его защитника Паршакова А.А. относительно приобретения и хранения наркотического вещества в квартире с целью личного употребления, суд считает способом защиты. Их доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами по направленности умысла на реализацию наркотического вещества наркопотребителям, свойствами наркотического средства по своей массе и составу, учитывая воздействие наркотического вещества на организм человека и допустимого количества возможного для потребления человеком наркотического средства, содержащего героин. Доводы подсудимых и из защитников, что Туманову было не известно о хранящимся в квартире наркотическом средстве, суд считает заявленными с целью защиты, для избежания ответственности за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. К такому убеждению суд приходит исходя из установленной согласованности действий подсудимых, направленных на сбыт наркотического средства, учитывая, что сбытое гр.К.Е. наркотическое средство имеет единый источник происхождения с наркотическим средством, обнаруженным в квартире.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что запись телефонных разговоров не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку не проведена экспертиза принадлежности голосов, не состоятельна, поскольку данное доказательство было оценено и принято судом в совокупности с иными доказательствами. Исходя из принятых показаний свидетелей договоренность о сбыте наркотических средств производилась по телефону именно с Тумановым С.А. и Ситниковым Е.А., об иных лицах свидетелями не заявлено. Подсудимыми указания на конкретных иных лиц, имевших по их утверждению доступ к сотовому телефону с данным абонентским номером, не заявлено.

Приведенные в суде доводы подсудимого Туманова С.А. и его защитника Бельтюковой Е.А. относительно того, что Туманов С.А. действовал только как пособник Ситникову Е.А. в сбыте наркотического вещества, суд считает линией защиты. Их доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами о том, что Туманов С.А., совместно с Ситниковым Е.А., осуществлял сбыт наркотических средств, тем самым Ситников Е.А. и Туманов С.А. являются соисполнителями преступления.

Довод защитника Бельтюковой Е.А. о том, что Туманов С.А. не получал денежные средства для себя не состоятелен, поскольку на основании вышеприведенных доказательств установлен сбыт наркотического вещества Тумановым С.А. и Ситниковым Е.А., при этом оба за сбытый наркотик получали денежные средства.

Довод защитника Бельтюковой Е.А. о том, что на месте задержания не изымалось наркотическое средство и могла быть его подмена, полностью опровергается свидетелями гр.К.Е., гр.И.К. о том, что именно переданное наркотическое средство было изъято, подмены не имело место быть, а также экспертным заключением о том, что изъятые наркотические средства имеют общий источник происхождения и технологии приготовления.

Доводы защитника Паршакова А.А. о том, что в действиях сотрудников правоохранительных органов усматривается провокация не состоятельны, поскольку все полученные доказательства в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствуют требованиям закона и в совокупности с иными доказательствами достоверно свидетельствуют о наличии у Ситникова Е.А. и Туманова С.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Необходимые условия законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического вещества, указанные в статьях 7, 8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

У суда не возникает сомнений в добровольности участия гр.К.Е. в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что подтверждается показаниями самого свидетеля гр.К.Е., так и оформленным им соглашением ( л.д. 77 том 1).

Доводы защитника Паршакова А.А. о процессуальных нарушениях при проведении представительного следствия не состоятельны. По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требования уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимых на защиту.

Доводы защитник Паршакова А.А. о недопустимости в качестве достоверного и допустимого доказательства в виде экспертного заключения от 13.11.2013 года № ..... в связи с тем, что экспертиза проведена в отношении наркотического средства изъятого у иного лица, не участвующего в деле, не состоятельны. Поскольку экспертиза проводилась не в отношении лица, а в отношении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у Туманова С.А. 24.09.2013 года, что подтверждается протоколом личного досмотра ( л.д. 96-97 том 1), о чем также указано в исследовательской части экспертного заключения ( л.д. 160 том 1).

Доводы о добровольности выдачи наркотического средства Ситниковым Е.А. при обыске в квартире ничем не подтверждены, опровергаются как показаниями свидетеля гр.И.К., так и протоколом обыска квартиры по ул. № 1, в ходе которого было предложено Ситникову Е.А. выдать наркотики, однако в дальнейшем наркотические средства были обнаружены и принудительно изъяты, при этом от Ситникова Е.А. возражений и замечаний к протоколу не поступило, о чем имеется его подпись ( л.д. 28-30 том 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - смесь, в состав которой входит ....., 68,103 грамма является крупным.

На основании вышеприведенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ситникова Е.А. и подсудимого Туманова С.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Смягчающими наказание Ситникову Е.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Его показания относительно противоправных действий Туманова С.А., связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как активное способствование расследованию преступления по настоящему уголовному делу, а также изобличение преступной деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Объяснения на л.д. 88-89 том 1, суд признает как явку с повинной, поскольку до этого правоохранительным органам не было достоверно известно об обстоятельствах совершения преступлений и о лицах, причастных к совершению преступления.

Отягчающих наказание Ситникову Е.А. обстоятельств не установлено. В соответствии ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступление группой лиц по предварительному сговору не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления.

Смягчающими наказание Туманову С.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Его показания относительно противоправных действий Ситникова С.А., связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как активное способствование расследованию преступления по настоящему уголовному делу, а также изобличение преступной деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Объяснения на л.д. 100 том 1 суд признает как явку с повинной, поскольку до этого правоохранительным органам не было достоверно известно об обстоятельствах совершения преступлений и о лицах, причастных к совершению преступления.

Отягчающим наказание Туманову С.А. обстоятельством является в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. В соответствии ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступление группой лиц по предварительному сговору не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих и отягчающее у Туманова наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Ситникова, условия их жизни, их состояние здоровья, поскольку оба имеют тяжелые хронические заболевания, личность подсудимых.

Ситников Е.А. в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете в ГУЗ «.....» не состоит, положительно характеризуется по месту работы, в материалах дела не имеется сведений об отрицательной характеристике по месту жительства.

Туманов С.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «.....» не состоит, ранее состоял и снят в связи с отсутствием сведений, в материалах дела не имеется сведений об отрицательной характеристике по месту жительства.

     Однако, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ситникову Е.А. и Туманову С.А. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, учитывая смягчающие обстоятельства без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Считая наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимых, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд не находит возможным при назначении Туманову С.А. и Ситникова Е.А. наказания применить правила ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.    

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ситникову Е.А. и Туманову С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Ситниковым Е.А. и Тумановым С.А. совершено особо тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых и назначенное им наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом, учитывая, что Туманов С.А. и Ситников Е.А. фактически по делу фактически задержаны и содержались под стражей с 24.09.2013 года, то время задержания для включения во время отбывания наказания необходимо исчислять с 24.09.2013 года.

Вещественные доказательства – наркотические средства – смесь в состав которой входит ....., переданные на хранение в камеру хранения ..... (л.д. 186-187 том. 1)- следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ..... ( л.д. 216 том 1), металлическую коробку со следовыми количествами наркотического вещества, электронные весы, полимерные пакетики, флакон с ватой и следовыми количествами наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения ..... (л.д. 186-187 том. 1)- следует уничтожить, денежные средства 1000 рублей, изъятые у Туманова С.А., поскольку не установлена причастность данных денежных средства как добытых преступным путем, - следует вернуть Туманову С.А., карту ..... на имя гр.С.А., переданную на хранение в камеру хранения ..... ( л.д. 186-187 том. 1) – следует вернуть по принадлежности гр.С.А., сотовый телефон № ..... - следует вернуть по принадлежности Ситникову Е.А., ксерокопии денежных средств, диск с ПТП, хранящиеся при уголовном деле– следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 4427, 50 рублей, подлежат взысканию с Туманова С.А., в сумме 5060, 00 рублей подлежат взысканию с Ситникова Е.А. в доход Федерального бюджета. Оснований для освобождения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ситникова Е.А. и Туманова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

Ситникову Е.А. в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Туманову С.А. в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ситникова Е.А. и Туманова С.А. в виде заключения под стражу не изменять, оставить в виде заключения по стражей.

Срок отбывания наказания Ситникову Е.А. и Туманову С.А. исчислять с 03 марта 2014 года. Включить в срок наказания Туманову С.А. и Ситникову Е.А. время содержания под стражей с 24.09.2013 года по 02 марта 2013 года включительно.

Вещественные доказательства – наркотические средства – смесь, в состав которой входит ....., - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ..... (л.д. 216 том 1), металлическую коробку со следовыми количествами наркотического вещества, электронные весы, полимерные пакетики, флакон с ватой и следовыми количествами наркотического средства, - уничтожить, денежные средства 1000 рублей, изъятые у Туманова С.А., - вернуть Туманову С.А., карту Сбербанка на имя гр.С.А., – вернуть по принадлежности гр.С.А., сотовый телефон № ..... - вернуть по принадлежности Ситникову Е.А., ксерокопии денежных средств, диск с ПТП, хранящиеся при уголовном деле– хранить при уголовном деле.

Взыскать в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 4427, 50 рублей с Туманова С.А., в сумме 5060,00 рублей с Ситникова Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

.....

.....                  Ю.В. Чупина

27 мая 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 марта 2014 года в отношении Ситникова Е.А. и Туманова С.А. изменить:

назначить Ситникову Е.А. наказание по ч. 3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением т 64 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы,

зачесть в срок лишения свободы Ситникову Е.А. и Туманову С.А. время содержания под стражей с 24 сентября 2013 г. по 2 марта 2014 года.

В остальном данный приговор, а так же постановления Березниковского городского суда Пермского края от 24 и 28 февраля оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Туманова С.А. и адвоката Паршакова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение года со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий .....

.....

.....