Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2018 ~ М-442/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-565/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Заозерный                         15.08.2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барауля Альбины Александровны к Задорожной Нине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барауля А.А. обратилась в суд с иском к Задорожной Н.Л. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> Ответчик Задорожная Н.Л. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика Задорожной Н.Л. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истица Барауля А.А., а также ее представитель по доверенности Никифоров Е.К., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Задорожная Н.Л., надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Задорожная Н.Л. по адресу: <адрес> в настоящее время не проживает, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОП (дислокация в г.Заозерный), о том, что Задорожная Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>

Кроме того, согласно справке, полученной от инспектора отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Задорожная Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, а в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд соглашается с мнением помощника прокурора и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края по подсудности по месту жительства ответчика Задорожной Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Барауля Альбины Александровны к Задорожной Нине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, направить для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                     Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>