Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-330/2015 ~ М-195/2015 от 19.02.2015

Дело № 2 – 330/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего            Дементьевой В.В.

при секретаре                     Бусуриной Е.А.

с участием

истца Шилиной В.О.,

представителя истцов                Федуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Шилина О.В., Шилиной В.О., Вышинской Я.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Шилин О.В., Шилина В.О., Вышинская Я.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.., обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул<...>, в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что квартира была предоставлена Шилину О.В. в связи с работой в войсковой части. Он вселился туда с членами семьи на основании ордера. В настоящее время закрытый военный городок, на территории которого находится квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков, квартира утратила статус служебной и не относится к категории жилых помещений, приватизация которых не допускается. Жилищный фонд войсковой части состоял в оперативном управлении ФГКУ «Владимирская КЭЧ», которое не возражало против приватизации спорной квартиры, но при этом никаких действий по передаче жилья в собственность осуществлено не было. Ранее никто из них участия в приватизации жилых помещений не принимал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Лакинск Владимирской области (л.д. 38 - 39).

В судебное заседание истцы Шилин О.В., Вышинская Я.О., извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Федуловой О.В., просили исковые требования удовлетворить (л.д. 51, 52).

В судебном заседании истец Шилина В.О., представитель истцов Федулова О.В. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили иск удовлетворить.

Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не проинформировали, возражений по исковым требованиям не представили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации МО г. Лакинск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена Шилину О.В. на основании ордера № 2 от 16.06.1992 года (л.д. 9, 23 – 24). Совместно с ним в квартиру вселились супруга Ш.., дочери Шилина (в браке Вышинская) Я.О. и Шилина В.О.

На момент предъявления иска в данной квартире зарегистрированы с 30.06.1992 года Шилин О.В., Вышинская Я.О., Шилина В.О., с 05.10.2009 года В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № 25 от 19.02.2015 года, выданной филиалом «Нижегородский» ОАО «Славянка» (л.д. 13, 54). Истцы оплачивают коммунальные услуги в квартире, задолженности по оплате не имеют (л.д. 55).

Согласно выписке Управления Росреестра по Владимирской области от 18.02.2015 года право собственности на квартиру <...> в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 11). В реестре муниципальной собственности города Лакинска Собинского района Владимирской области спорная квартира не значится (л.д. 12). Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны (л.д. 49 -50).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На период предоставления Шилину О.В. и его семье жилого помещения, дом <...> области входил в состав территории закрытого военного городка, в связи с чем, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Согласно изменениям, внесенным в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, утвержденными Распоряжением Правительства №1330-р от 15.09.2009г. «Собинский горсовет, г.Лакинск» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. В соответствии с директивой Министра обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009г. 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до 01.06.2009 года. В настоящее время указанная директива исполнена, в связи с чем, квартира, являющаяся предметом спора, не относится к категории жилых помещений, приватизация которых не допускается.

Жилищный фонд войсковой части 74100 передан Министерству обороны РФ, состоял в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ», которая, являясь ведомственной организацией Министерства обороны РФ, осуществляла полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за последним. ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ» 15.01.2010 года выдала справку № 9, согласно которой Шилину О.В. разрешено приватизировать спорную квартиру, жилой площадью 16,55 кв.м. (л.д. 10). В настоящее время ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, имевшей место 01.09.2011 г. Правопреемником КЭЧ является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое, равно как и Министерство обороны РФ, возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры не представили.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы Шилин О.В., Шилина В.О., Вышинская Я.О. в период времени с 30.06.1992 года, истец В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.10.2009 года зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Из представленных справок ГУП Владимирской области «БТИ» следует, что истцы право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 15-18). Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. являющаяся бывшей супругой истца Шилина О.В., пояснила суду, что до предоставления спорной квартиры их семья проживала в г. Лакинске по другому адресу. Никто из истцов в приватизации участия не принимал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы не использовали предоставленное законом право на приватизацию жилых помещений. Согласно выпискам из ЕГРП в собственности истцов отсутствуют объекты недвижимого имущества, приобретенные ими в порядке приватизации (л.д. 19 - 22). Иных лиц, имеющих право на предоставление квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая ходатайство представителей истцов, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя оставить за истцом Шилиным О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования Шилина О.В., Шилиной В.О., Вышинской Я.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., удовлетворить.

Признать за Шилиным О.В., Шилиной В.О., Вышинской Я.О., В. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве за каждым на жилое помещение – на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя оставить за истцом Шилиным О.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Дементьева