Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2371/2021 ~ М-1320/2021 от 22.04.2021

                                                                                  Дело № 2-2371/2021-публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-002883-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Норд-Трейд», Половайкину Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Норд-Трейд», Половайкину А.Б. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, свои требования мотивируя тем, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ООО «НОРД-ТРЕЙД» заключили соглашение № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № № от <дата>. Кредитный договор заключен по программе кредитования «овердрафт» посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» (оферты) на заключение кредитного договора и присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе «Овердрафт». Составными частями кредитного договора являются: Правила овердрафт, заявление-оферта на заключение Соглашения № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № № от <дата>, отметка кредитора об акцепте данного заявления. Дата окончательного погашения задолженности по соглашению – <дата>. Процентная ставка- 9,69% годовых. Номер банковского счета, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», кредитование которого осуществляется в пределах лимита овердрафт- №. Истец открыл заемщику лимит кредитования в сумме 4 000 000 руб. В целях реализации своего права, истец направил ответчику требование исх. № от <дата> о погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по соглашению № от <дата> составляет 1 608 549, 74 руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Половайкина А.Б., в соответствии с договором поручительства № от <дата>. В адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности. Исх.№ от <дата>, указанное требование осталось без удовлетворения. Просит:

    1.Взыскать солидарно с ООО «НОРД-ТРЕЙД», Половайкина А.Б., в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению № от <дата> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 608 549,74 руб., из которых:

    1 599 483,27 руб.- сумма неуплаченного основного долга;

    8 955,03 руб. – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (<дата>);

    71,44 руб.- сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (<дата>);

    2.Взыскать солидарно с ООО «НОРД-ТРЕЙД», Половайкина А.Б. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 242, 75 руб.

Представитель истца Арабажи С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Половайкин А.Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства: <адрес> <адрес>, ввиду отсутствия у суда иных сведений о месте нахождения ответчика, ему в порядке, предусмотренном ст.50,119 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Третьякова Е.Ю.

В последующем, в связи с получением информации о наличии у ответчика Половайкина А.Б. регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, Половайкин А.Б. был извещен по указанному адресу, в связи с чем с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, признав Половайкина А.В. надлежащим образом извещенным о судебном заседании, суд освободил от участия в деле в качестве его представителя адвоката Третьякову Е.Ю.

Ответчик ООО «Норд-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом позиции представителя, суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> ООО «Норд-Трейд» в лице директора Половайкина А.В. обратилось в банк с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания, которое было акцептовано банком путем открытия банковского счета в рублях №.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Норд-Трейд» было заключено Соглашение № от <дата> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета № № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в форме «овердрафт» с лимитом 4 000 000 рублей на срок по <дата>; за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты в размере 9,69 % годовых; сторонами определена договорная подсудность споров из Соглашения – Первомайскому районному суду г.Ижевска, условия кредитного договора изложены в правилах овердрафта, заявлении- оферте на заключении Соглашение (пункты 2.2, 2.6, 2.8, 2.19, 4.1 заявления –оферты, акцептованного банком <дата>).

Согласно п. 7.7 Правил предоставления кредита в форме «овердрафт» в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Предоставление Заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № с <дата> по <дата>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно раздела 8 Правил Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно закрыть неиспользованный лимит овердрафта и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по Соглашению.

В адрес заемщика было направлено требование № от <дата> о досрочном погашении задолженности в срок до <дата> (включительно) ввиду ненадлежащего погашения задолженности по кредиту с <дата> по <дата>. Данное Требование не было исполнено Заемщиком.

Согласно расчета истца по состоянию на <дата> задолженность по Соглашению № от <дата> составляет: - 1 599 483,27 руб. – сумма неуплаченного основного долга; - 8 995,03 руб. – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (<дата>); - 71,44 руб.- сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (<дата>).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства №. от <дата> с Половайкиным А.В., условия которого изложены в Заявлении-оферте № на заключение договора поручительства от <дата>, Правилах предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительство дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 –х лет с даты, определенной в Основном договоре, как дата окончательного погашения задолженности (пункты 4.1, 4.12 Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк»).

Половайкину А.Б. истцом в связи с нарушением ООО «Норд Трейд» условий кредитного договора было направлено требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от <дата> в срок 2 рабочих дня с момента получения требования. Данное требование поручителем не исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредиту, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности по кредиту в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ,    суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по кредиту в размере 1599483,27 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из того, что кредит предоставлен юридическому лицу, являющемуся коммерческой организацией, при этом, заявление ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ отсутствует, оснований для снижения размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, судом не усматривается.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца неустойка:

- 8995,03 рублей -неустойка за просроченный основной долг за <дата>

- 71,44 рублей –неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче рассматриваемого иска была уплачена государственная пошлина в размере 16242,75 рублей (платежное поручение № от <дата>). Расходы истца на уплату госпошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Норд-Трейд», Половайкину Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать ООО «Норд-Трейд», Половайкина Алексея Борисовича солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1608549,74 рублей, в том числе:

-1599483,27 рублей - сумма неуплаченного основного долга

- 8995,03 рублей – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг

- 71,44 рублей – сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов,

а, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 16242,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                       С.И. Арсагова