Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 (1-1144/2020;) от 05.10.2020

№ 1-169/2021 (1-1144/2020)

28RS0004-01-2020-009468-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 февраля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретарях Абраамян Н.С.,Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н., Косьяненко К.Н.,

подсудимого Поляева Ф.В.,

защитника – адвоката Гобозовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляева Федора Вячеславовича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляев Ф.В.совершил покушениена незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в начале октября 2019 года Поляев Ф.В., осведомлённый о высокой доходности преступной деятельности, связанной со сбытом синтетических наркотических средств, находясь по адресу: ***, решил незаконно приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP, в крупном размере, с целью его дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем оборудования тайников – «закладок» на территории г.Благовещенска Амурской области.

Во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт ***, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем оборудования тайников – «закладок» на территории города Благовещенска Амурской области, Поляев Ф.В. до 4 октября 2019 года на сайте «HYDRA» (Гидра) приобрел предметы, которые должны были использоваться им для фасовки указанного наркотического средства на одноразовые дозы: рулон алюминиевой фольги, одиннадцать мотков изоленты различных цветов, электронные весы, пакет с одноразовыми перчатками и свыше семисот зип-пакетов разных размеров.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Благовещенска Амурской области, Поляев Ф.В. 4 октября 2019 года в 14 часов 59 минут, находясь в указанной выше квартире, используя свой персональный компьютер, заказал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «HYDRA» (Гидра) на сумму 35 000 рублей ***. Данное наркотическое средство было помещено неустановленным лицом в полимерный зип-пакет, который в последующем, в целях конспирации, был завернут в фольгированный сверток и спрятан в корпусе аккумуляторного светодиодного фонаря, упакованного в почтовое отправление. После оплаты своего заказа Поляев Ф.В. в дальнейшем указал в качестве получателя почтового отправления себя.

16 октября 2019 года неустановленное лицо в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 195274, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 70к2-19, оформило и передало для отправки в адрес: 675002, г.Благовещенск, до востребования, почтовое отправление с почтовым идентификатором «194354 32 00906 8» на имя Поляева Ф.В., в котором находилась коробка с аккумуляторным светодиодным фонарем, в корпусе которого был спрятан фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный зип-пакет с ***.

21 октября 2019 года в 9 часов 08 минут оформленное на Поляева Ф.В. почтовое отправление с указанным выше почтовым идентификатором поступило в Благовещенский магистральный сортировочный центр ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Пионерская, д. 27, где 23 октября 2019 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий – «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» из него сотрудником УФСБ России по Амурской области было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 0,6 грамма.

23 октября 2019 года в 11 часов 51 минуту заказанное Поляевым Ф.В. почтовое отправление с вышеуказанным почтовым идентификатором сдано из Благовещенского магистрального сортировочного центра ФГУП «Почта России» в почтовое отделение № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Лазо, д. 60, для последующего вручения Поляеву Ф.В.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно PVP, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Благовещенска Амурской области, Поляев Ф.В. 25 октября 2019 года в 16 часов 02 минуты, находясь в почтовом отделении № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», расположенном по вышеуказанному адресу, предъявил свой паспорт гражданина РФ сотруднику указанного почтового отделения и получил от него почтовое отправление с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, в котором в сокрытом виде находилось ***. С указанным почтовым отправлением Поляев Ф.В., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, проследовал к месту своего жительства по указанному выше адресу, где в последующем извлек из него аккумуляторный светодиодный фонарь, в корпусе которого находился завернутый в фольгированный сверток полимерный зип-пакет с ***. Поляев Ф.В. извлек зип-пакет с наркотическим средством из фольгированного свертка, после чего поместил его в полимерный пакет, который спрятал под шкаф кухонного гарнитура, расположенного в кухне квартиры, где хранил его в целях дальнейшего сбыта до 19 часов 15 минут 25 октября 2019 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками УФСБ России по Амурской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, Поляев Ф.В. реализовать свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт ***, не смог и не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Амурской области.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные, а именно PVP, отнесен к наркотическим средствам, внесенным в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого у Поляева Ф.В. наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно PVP, составляет крупный размер его незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Поляев Ф.В. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Поляева Ф.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Поляева Ф.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что от своего знакомого он узнал о существовании сайта «Гидра» и решил зайти на него. При посещении сайта «Гидра» он увидел, что через него можно приобрести любые наркотики, также согласно информации, демонстрируемой на сайте, магазину требовались закладчики синтетических наркотиков.

В октябре 2017 года он, нуждаясь в деньгах, используя свой ноутбук, зашел на сайт «Гидра». После этого он, осознавая, что сайт предлагает заниматься сбытом наркотиков, решил зарегистрироваться на данном сайте как закладчик и начать осуществлять деятельность по сбыту наркотиков на территории города Благовещенска за денежное вознаграждение. Для деятельности по сбыту наркотиков он зарегистрировался на сайте «Гидра», для этого он придумал логин и пароль, после чего вошел на сайт. На сайте ему ответили, что им требуются закладчики наркотиков. Также ему предложили внести залог в размере пяти тысяч рублей в биткоинах. Он перевел деньги через киви кошелек в биткоины, затем перевел биткоины на счет, указанный оператором сайта. Регистрацию на сайте он производил со своего ноутбука, который он продал. После регистрации на сайте он стал получать координаты закладок наркотиков и их описание. Для работы с сайтом «Гидра» он завел киви кошелек. С сайта «Гидра» он неоднократно получал инструкции по осуществлению закладок и инструкции по их оформлению и направлению администратору сайта, также получал инструкции по получению денежных средств за осуществление закладок наркотиков.

В сентябре-октябре 2019 года он планировал обучаться в автошколе в г.Благовещенске Амурской области и решил снять квартиру. В начале сентября 2019 года он увидел объявление об аренде квартиры, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился приехать и посмотреть квартиру. В сентябре 2019 года он приехал по адресу: ***, встретился с мужчиной, который показал ему квартиру, и решил ее арендовать.

В начале октября 2019 года он, нуждаясь в деньгах, с целью оплатить своё обучение в автошколе и материально помочь своему больному отцу, решил заказать большую партию наркотиков с сайта «Гидра», чтобы в последующем её сбыть путём осуществления закладок наркозависимым жителям г. Благовещенска. Для сбыта наркотиков он решил использовать ранее купленные им электронные весы, также в сети «интернет» он купил много различных зип-пакетов, в магазинах г. Благовещенска он купил изоленту и фольгу. Заказав партию синтетических наркотиков, он хотел расфасовать ее у себя дома в свертки, после чего эти свертки разложить по г.Благовещенску в виде закладок. Действовать он решил через сайт «Гидра», поскольку оператор сайта написал ему, что у них есть клиенты, желающие приобрести наркотик. Он решил заказать партию синтетических наркотиков (соль PVP), для этого, используя свой компьютер, зашел на сайт «Гидра» и перевел туда 35 тысяч рублей через «киви» и биткоин кошелек, после чего выбрал товар – 50 граммов PVP. Он внес наличные денежные средства в размере 35000 рублей на свой киви кошелек и в дальнейшем оплатил свой заказ. В переписке с администратором сайта последний сообщил ему, что товар отправят ему почтой. Оператор попросил его указать свои персональные данные, которые были необходимы для того, чтобы выслать ему заказанную партию наркотиков. Он указал оператору свои персональные данные. Через некоторое время ему на сайте указали трек-номер посылки, после чего он отслеживал посылку на сайте почты России. Посылка ему была направлена из г. Санкт-Петербург. 23 октября 2019 года он увидел, что посылка с наркотиками, оформленная на его имя, поступила в почтовое отделение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 60. 25 октября 2019 года около 16 часов он пришел в отделение почтамта, где, показав работнику почты свой паспорт, получил свою посылку с наркотиками.

Примерно в 16 часов 30 минут 25 октября 2019 года он зашел с посылкой с наркотиками к себе домой по адресу: ***, открыл посылку, в ней увидел фонарик. Раскрутив фонарик, он достал из него полимерный пакет, обернутый в фольгу, разорвал фольгу и увидел в пакете кристаллическое белое вещество, по виду и запаху он понял, что в пакете наркотик, а именно «соль, PVP». Посылка, фонарик и ее содержимое остались у него дома, также дома у него находился упаковочный материал (фольга, изолента, зип-пакеты), весы, телефоны, компьютер, с которого он заказал наркотик. Около 17 часов он вышел из дома. Когда он пришел на автобусную остановку, к нему подошли трое мужчин. Один из мужчин представился сотрудником ФСБ, сообщил, что прибыл к нему для производства обследования его жилища в целях поиска наркотиков. Сотрудник ФСБ предложил ему пройти домой. Он согласился проследовать с сотрудником ФСБ. Придя домой, сотрудник ФСБ предъявил ему постановление суда на производство обследования квартиры, в которой он проживал. Сотрудник ФСБ разъяснил ему права и обязанности, а также предложил ему выдать наркотики. На предложение он ответил отказом, так как боялся привлечения к уголовной ответственности за это, но понимал, что наркотики, хранящиеся у него дома, все равно будут обнаружены сотрудником ФСБ. В ходе обследования у него дома был обнаружен принадлежащий ему наркотик «соль, PVP», упаковка от наркотика, упаковочный материал, его телефоны и компьютер, при помощи которого он поддерживал связь с администратором сайта «Гидра» и заказывал наркотики, весы, на которых он хотел взвешивать наркотики, пустые зип-пакеты. Сотруднику ФСБ он дал пояснения по поводу всех обнаруженных предметов. После этого приехал следователь ФСБ и изъял все обнаруженные у него предметы и наркотики (том 1, л.д. 98-102).

После оглашения данных показаний подсудимый Поляев Ф.В. их подтвердил частично, пояснил, что приобретал наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления, сбытом наркотических средств он не занимался; о том, что приобрел наркотическое средство с целью сбыта, он дал показания в связи с тем, что опасался заключения под стражу в том случае, если даст иные показания – о том, что он действовал без цели сбыта;

показаниями подсудимого Поляева Ф.В., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что в октябре 2019 года он, находясь в арендуемой им квартире по адресу: ***, используя свой персональный компьютер, заказал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «HYDRA» (Гидра) 50 граммов наркотического средства – производное N-метилэфедрона, на сумму 35 000 рублей, оплатил свой заказ безналичным платежом и когда заказ был сформирован, отслеживал его по интернету. Оплату он произвел через терминал, расположенный в одном из супермаркетов города. Кроме того, поскольку администратор сайта рекомендовал приобретать наркотические средства, не используя свои персональные данные, он заказал сканы паспортов не со своими персональными данными (том 1, л.д. 125-131, 149-152, 161-165).

После оглашения данных показаний подсудимый Поляев Ф.В. их подтвердил, указал, что приобретал наркотические средства для личного потребления. Зип-пакеты наркотиками не заполнял, никому их не сбывал;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, изкоторых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности УФСБ России по Амурской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В октябре 2019 года в УФСБ России по Амурской области поступила оперативная информация относительно почтового отправления с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, следовавшего через ФГУП «Почта России» из г. Санкт-Петербурга в г. Благовещенск по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, на имя Поляева Федора Вячеславовича, в котором предположительно находились наркотические средства.

Для проверки данного факта ему было поручено спланировать комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о противоправной деятельности Поляева Ф.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

22 октября 2019 года с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, он на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Амурской области получил постановление судьи Амурского областного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8.

Утром 23 октября 2019 года он прибыл в филиал ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 27, где планировал проведение оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении указанного выше почтового отправления, которое должно было находиться в помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России».

Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях он привлек в качестве специально приглашенных лиц Свидетель №7 и Свидетель №6 С указанными лицами он прошел в помещение участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России», где находилась Свидетель №5, являющаяся начальником указанного участка. Он представился Свидетель №5 и пояснил, что им будут проведены оперативно-розыскные мероприятия – «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, следовавшего через филиал ФГУП «Почта России» из г. Санкт-Петербурга в г.Благовещенск по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, на имя Поляева Федора Вячеславовича.

Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий он предъявил Свидетель №5 и специально приглашенным лицам судебное постановление, разрешающее ему провести их.

Свидетель №5 пояснила, что почтовое отправление, указанное в судебном постановлении, находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России». После этого он совместно с Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5 прошел в указанное помещение, где им на столе было обнаружено почтовое отправление с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, представляющее собой полиэтиленовый конверт «Почты России».

Свидетель №5 пояснила ему, что согласно имеющимся на почтовой накладной надписям указанный полиэтиленовый конверт является внутрироссийским почтовым отправлением экспресс-доставки «EMS», указанное почтовое отправление будет доставлено в почтовое отделение № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России» до востребования.

Он осмотрел указанное почтовое отправление. Повреждений и следов вскрытия на полиэтиленовом конверте обнаружено не было. Затем он в присутствии всех лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, используя канцелярский нож, произвел вскрытие данного почтового отправления.

В почтовом отправлении была обнаружена картонная коробка с надписью «Navigator» и изображением фонаря. В присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 он произвел вскрытие указанной картонной коробки, в которой были обнаружены светодиодный аккумуляторный фонарь, помещенный в защитный полиэтиленовый пакет, и инструкция к нему. Достав фонарь из пакета, он открутил крышку и вынул из него светодиодную панель. Внутри фонаря он обнаружил фольгированный сверток. Вынув сверток из корпуса фонаря, он обнаружил в нем зип-пакет, оклеенный клейкой лентой «скотч». В зип-пакете находилось рассыпчатое вещество светлого цвета различной крупности. Затем он пояснил Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». После этого он при помощи канцелярского ножа осуществил сбор вещества, находящегося в зип-пакете, поместив его в отдельный зип-пакет, который в последующем опечатал.

Затем он обратно поместил в картонную коробку с надписью «Navigator» все обнаруженные предметы и вещества, которые расположил так, как они были обнаружены в коробке при ее вскрытии. Указанную коробку он убрал обратно в полиэтиленовый конверт «Почты России», после чего его опечатал, тем самым почтовое отправление было приведено в первоначальный вид. После этого почтовое отправление было передано Свидетель №5 для дальнейшей отправки.

Далее он составил протоколы оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», которые были прочитаны и подписаны лицами, участвующими в оперативно-розыскных мероприятиях.

После этого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность Поляева Ф.В. была установлена как Поляев Федор Вячеславович, *** года рождения, проживающий по адресу: ***. Кроме того, было установлено наблюдение за почтовым отправлением с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8.

25 октября 2019 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором было получено молодым человеком в почтовом отделении № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», расположенном по ул. Лазо, д. 60, установлено, что он проследовал в ***, расположенную по ***.

После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно ***, расположенной по ***, где проживал Поляев Ф.В. После получения постановления, разрешающего ему провести оперативно-розыскное мероприятие, он проследовал по указанному адресу. Его сопровождали Свидетель №4 и Свидетель №3, которых он пригласил принять участие в качестве специально приглашенных лиц. Также в проведении оперативно-розыскного мероприятия ему должен был оказывать помощь старший оперуполномоченный ОЭБ УФСБ России по Амурской области Свидетель №2, который в тот момент осуществлял наблюдение за квартирой ***, где возможно находились наркотические средства.

Когда он подъезжал к дому ***, расположенному по указанному адресу, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что из квартиры, за которой он (Свидетель №2) вел наблюдение, вышел молодой человек.

Подъехав к указанному жилому дому, он увидел молодого человека, который в этот же день в почтовом отделении № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России» получал посылку. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 проследовали за указанным молодым человеком. Когда молодой человек подошел к автобусной остановке, он и специально приглашенные лица подошли к нему. Он представился молодому человеку и предъявил своё служебное удостоверение. Молодой человек представился Поляевым Федором Вячеславовичем. Он сообщил Поляеву Ф.В., что он и сопровождающие его лица прибыли к нему для производства обследования его (Поляева Ф.В.) жилища в целях поиска наркотиков, предложил пройти к Поляеву Ф.В. домой. Поляев Ф.В. согласился проследовать с ним. Подойдя к входной двери ***, расположенной по адресу: ***, возле которой уже находился Свидетель №2, он ещё раз представился Поляеву Ф.В., представил ПА и Свидетель №3, как специально приглашенных лиц, представил Свидетель №2, который сообщил, что в период наблюдения за квартирой никто из иных лиц ее не посещал.

После этого он предъявил Поляеву Ф.В. постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно на обследование ***, расположенной по ***. Поляев Ф.В. сообщил, что не возражает против обследования квартиры, в которой он проживает.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил участвующим и специально приглашенным лицам их права и обязанности, а также порядок производства обследования. Затем он задал Поляеву Ф.В. вопрос о том, имеются ли у него при себе, а также в *** предметы и вещества, свободный оборот которых в соответствии с законодательством запрещен, либо ограничен на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества. При наличии таковых он предлагал Поляеву Ф.В. их выдать, также разъяснил Поляеву Ф.В. положения статьи 51 Конституции РФ.

После этого он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 с разрешения Поляева Ф.В. вошли в ***, он (Свидетель №1) приступил к обследованию квартиры.

В ходе обследования прихожей на полу, слева от входа в квартиру, был обнаружен светодиодный аккумуляторный фонарь, упакованный в защитный полиэтиленовый пакет, а также лежавшая рядом инструкция и картонная коробка с надписью «Navigator». Он открутил светодиодную панель фонаря и продемонстрировал всем участникам, что корпус фонаря посторонних вложений не имеет. После этого он собрал фонарь и положил его в полиэтиленовый пакет, который поместил в картонную коробку с надписью «Navigator». Данную картонную коробку он положил в полимерный пакет чёрного цвета.

Затем он с остальными участниками оперативно-розыскного мероприятия прошел на кухню. В ходе обследования кухни на полу, справа от входа, он обнаружил пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, а также отрезки фольги, содержащие на себе следы клейкого вещества.

Продолжив обследование кухни, в шкафу кухонного гарнитура, установленного справа от входа, он обнаружил частично использованный рулон алюминиевой фольги, а также частично наполненную упаковку с одноразовыми перчатками. Отодвинув шкаф кухонного гарнитура, он обнаружил под ним полимерный пакет черного цвета, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия извлек полимерный пакет из-под шкафа, положил пакет на кухонный гарнитур и вскрыл, продемонстрировав всем содержимое пакета. В пакете находились несколько упаковок с зип-пакетами, несколько изолент различного цвета, электронные весы, а также прозрачный зип-пакет, частично оклеенный фольгой, имеющей следы разрыва, с рассыпчатым веществом. Он положил обнаруженный зип-пакет с находящимся в нем рассыпчатым веществом на кухонный гарнитур. Также он положил на кухонный гарнитур обнаруженные им рулон алюминиевой фольги, упаковку с одноразовыми перчатками и пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8.

Затем он составил протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ознакомились все участники оперативно-розыскного мероприятия и подписали протокол. После этого он сообщил об обнаружении вещества, возможно, являющегося наркотическим, в дежурную часть УФСБ России по Амурской области и стал ждать следователя, который, приехав, произвёл осмотр места происшествия (том 1, л.д. 166-178);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности УФСБ России по Амурской области. Его должностными обязанностями являются выявление, раскрытие и пресечение преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В октябре 2019 года в отдел экономической безопасности УФСБ России по Амурской области поступила оперативная информация, которая касалась почтового отправления с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, следовавшего через ФГУП «Почта России» из г. Санкт-Петербурга в г. Благовещенск на имя Поляева Федора Вячеславовича, в котором, возможно, находились наркотические средства.

Для проверки данного факта старшему оперуполномоченному Свидетель №1 было поручено спланировать комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о противоправной деятельности Поляева Ф.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

23 октября 2019 года Свидетель №1 на основании судебного постановления проведены оперативно-розыскные мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, в ходе которых был изъят образец вещества, находившегося в указанном почтовом отправлении. Согласно проведенному в отношении изъятого образца исследованию было установлено, что в указанном почтовом отправлении содержится вещество, содержащее в своем составе ***.

Свидетель №1 был спланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности и установление лица, имеющего данные «Поляев Федор Вячеславович», которые содержались на полиэтиленовом конверте «Почта России» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, возможно причастного к совершению указанного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность Поляева Ф.В. была установлена как Поляев Федор Вячеславович, 6 апреля 2000 года рождения, проживающий по адресу: ***. Кроме того, было установлено наблюдение за почтовым отправлением с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, которое осуществляли он и Свидетель №1

25 октября 2019 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором получено молодым человеком в почтовом отделении № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», расположенном по ул. Лазо, д. 60, установлено, что указанный молодой человек проследовал в ***, расположенную по ***.

После этого Свидетель №1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно указанной квартиры, где проживал Поляев Ф.В. Свидетель №1 отправился получать постановление на обследование указанной квартиры, а он остался вести наблюдение за квартирой. С момента, как Поляев Ф.В. зашел в квартиру, никто из иных лиц ее не посещал. Около 18 часов Поляев Ф.В. вышел из квартиры. Он сразу же позвонил Свидетель №1, который уже подъезжал к дому, и сообщил об этом.

Через некоторое время к входной двери ***, возле которой он находился, подошли Свидетель №1 и трое молодых людей. Свидетель №1 представился одному из них, представил его и двух других сопровождавших его (Свидетель №1) молодых людей – ПА и Свидетель №3, как специально приглашенных лиц. Затем Свидетель №1 попросил молодого человека представиться, тот представился Поляевым Федором Вячеславовичем. Свидетель №1 предъявил Поляеву Ф.В. постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно на обследование ***, расположенной по ***. Поляев Ф.В. сообщил, что не возражает против обследования квартиры, в которой он проживает.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 разъяснил Поляеву Ф.В. и специально приглашенным лицам их права и обязанности, а также порядок производства обследования. Затем Свидетель №1 задал Поляеву Ф.В. вопрос, имеются ли у него при себе, а также в *** предметы и вещества, свободный оборот которых в соответствии с законодательством запрещен либо ограничен на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества. При наличии таковых Свидетель №1 предлагал Поляеву Ф.В. их выдать. Также Свидетель №1 разъяснил Поляеву Ф.В. положения статьи 51 Конституции РФ. После этого он, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 с разрешения Поляева Ф.В. вошли к нему в квартиру.

В ходе обследования прихожей на полу, слева от входа в квартиру, Свидетель №1 был обнаружен светодиодный аккумуляторный фонарь, упакованный в защитный полиэтиленовый пакет, а также лежавшая рядом инструкция и картонная коробка с надписью «Navigator». Свидетель №1 открутил светодиодную панель фонаря и продемонстрировал ему и остальным участникам, что корпус фонаря посторонних вложений не имеет. После этого Свидетель №1 собрал фонарь и положил в полиэтиленовый пакет, который поместил в картонную коробку с надписью «Navigator». Данную картонную коробку Свидетель №1 положил в полимерный пакет чёрного цвета.

Затем он с остальными участниками оперативно-розыскного мероприятия прошел на кухню. В ходе обследования кухни на полу, справа от входа, Свидетель №1 обнаружил пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, а также отрезки фольги, содержащие на себе следы клейкого вещества. Продолжив обследование кухни, в шкафу кухонного гарнитура, установленного справа от входа, Свидетель №1 обнаружил частично использованный рулон алюминиевой фольги, а также частично наполненную упаковку с одноразовыми перчатками. Отодвинув шкаф кухонного гарнитура, Свидетель №1 обнаружил под ним полимерный пакет черного цвета, в присутствии него и остальных участников оперативно-розыскного мероприятия извлек полимерный пакет из-под шкафа, положил на кухонный гарнитур и вскрыл, продемонстрировав содержимое пакета. Он увидел, что в пакете находились несколько упаковок с зип-пакетами, несколько изолент различного цвета, электронные весы, а также прозрачный зип-пакет, частично оклеенный фольгой, имеющей следы разрыва, с рассыпчатым веществом. Свидетель №1 положил на кухонный гарнитур обнаруженные зип-пакет с находящимся в нем рассыпчатым веществом, рулон алюминиевой фольги, упаковку с одноразовыми перчатками и пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8.

Затем Свидетель №1 составил протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ознакомился он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия, подписали его. Затем Свидетель №1 сообщил об обнаружении вещества, возможно являющегося наркотическим, в дежурную часть УФСБ России по Амурской области и совместно с ним, Поляевым Ф.В. и специально приглашенными лицами стал ждать следователя.

Одним из главных условий приобретения наркотических средств являются регистрация на указанных сайтах, а также оплата наркотических средств, которые в дальнейшем маскируют в посылках и отправляют в адреса, указанных пользователями. Только тем пользователям, которые согласились сбывать наркотические средства и психотропные вещества, предлагают приобрести к ним упаковочный материал и различные предметы, а именно зип-пакеты, электронные весы, перчатки (том 1, л.д. 179-186);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 25 октября 2019 года к нему подошел мужчина, представившись старшим оперуполномоченным УФСБ России по *** Свидетель №1, попросил его принять участие в качестве специально приглашенного лица в оперативно-розыскном мероприятии, которое планировал провести в ближайшее время, он согласился. Сев к Свидетель №1 в автомобиль, он увидел еще одного человека, которого звали Свидетель №4 Как он понял, Свидетель №4 тоже был приглашен Свидетель №1 в качестве специально приглашенного лица для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Подъехав по адресу: ***, он совместно с Свидетель №1 и ПА проследовал за незнакомым ему молодым человеком, который прошел к автобусной остановке. Подойдя к молодому человеку, Свидетель №1 представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил последнего назвать свое имя и фамилию. Молодой человек представился Поляевым Федором Вячеславовичем. Свидетель №1 сообщил Поляеву Ф.В., что он намерен на основании судебного решения произвести обследование его (Поляева Ф.В.) жилища в целях поиска наркотиков, после чего предложил Поляеву Ф.В. пройти с ним. Тот согласился проследовать с оперуполномоченным. Зайдя в подъезд жилого дома ***, он с остальными прошел к ***, около которой находился молодой человек, представившийся сотрудником ФСБ Свидетель №2

Свидетель №1 еще раз представился Поляеву Ф.В. Затем Свидетель №1 представил Поляеву Ф.В. его и ПА как специально приглашенных лиц, а также Свидетель №2 После этого Свидетель №1 снова попросил Поляева Ф.В. представиться и предъявил ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно на обследование ***, в которой тот проживал. Поляев Ф.В. сообщил, что не возражает против обследования своей квартиры.

Перед началом обследования Свидетель №1 разъяснил ему и остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия права, обязанности и порядок производства обследования. Затем Свидетель №1 задал Поляеву Ф.В. вопрос, имеются ли у того при себе, а также в квартире предметы и вещества, свободный оборот которых в соответствии с законодательством запрещен либо ограничен на территории РФ, а именно наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества. При наличии таковых Свидетель №1 предлагал Поляеву Ф.В. их выдать, Поляев Ф.В. ответил, что указанных предметов и веществ у него при себе, в ***, в которой он проживает, нет. Также Свидетель №1 разъяснил Поляеву Ф.В. статью 51 Конституции РФ.

Далее Поляев Ф.В. открыл своим ключом входную дверь ***, после чего он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 с разрешения Поляева Ф.В. вошли в квартиру. Поляев Ф.В. пояснил сотрудникам ФСБ, что данную квартиру он арендует около одного месяца, проживает в ней один, посторонние лица, в том числе его знакомые, квартиру не посещают. Свидетель №1 приступил к обследованию.

В ходе обследования прихожей на полу, слева от входа в квартиру, Свидетель №1 обнаружил светодиодный аккумуляторный фонарь, упакованный в защитный полиэтиленовый пакет, а также лежавшую рядом инструкцию и картонную коробку с надписью «Navigator». Свидетель №1 задал Поляеву Ф.В. вопрос, кому принадлежит обнаруженный фонарь, имеются ли в его корпусе предметы и вещества, свободный оборот которых в соответствии с законодательством запрещен либо ограничен на территории Российской Федерации, а также каким образом данный фонарь оказался в квартире, Поляев Ф.В. ответил, что фонарь принадлежит ему, запрещенных предметов и веществ в корпусе фонаря нет. Также Поляев Ф.В. сообщил, что приобрел указанный фонарь через интернет, и в последующем фонарь был доставлен в посылке на его фамилию в почтовое отделение *** Благовещенского филиала ФГУП «Почта России». Также Поляев Ф.В. сообщил, что отслеживал доставку посылки через интернет по трек-номеру «194354 32 00906 8», предоставленному продавцом. Свидетель №1 открутил светодиодную панель фонаря. Он увидел, что корпус фонаря посторонних вложений не имел. После этого Свидетель №1 собрал фонарь и положил его в полиэтиленовый пакет, который поместил в картонную коробку с надписью «Navigator». Данную картонную коробку Свидетель №1 положил в полимерный пакет.

Затем он с Свидетель №1 и остальными участниками оперативно-розыскного мероприятия прошел на кухню. В ходе обследования кухни на полу, справа от входа, Свидетель №1 обнаружил пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8. Свидетель №1 задал Поляеву Ф.В. вопрос, кому принадлежит указанный пакет, каким образом пакет оказался в квартире, и что в нем находилось, Поляев Ф.В. заявил, что пакет принадлежит ему. Данный пакет находился в полиэтиленовом конверте «Почта России» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, который он получил в почтовом отделении № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», после чего проследовал домой и вскрыл. В пакете находилась коробка с заказанным им фонарем, который ранее был обнаружен в прихожей квартиры.

Продолжив обследование кухни, в шкафу кухонного гарнитура, установленного справа от входа, Свидетель №1 обнаружил частично использованный рулон алюминиевой фольги, а также частично наполненную упаковку с одноразовыми перчатками. Отодвинув шкаф кухонного гарнитура, Свидетель №1 обнаружил под ним полимерный пакет черного цвета. Свидетель №1 извлек полимерный пакет черного цвета из-под шкафа, положил на кухонный гарнитур и вскрыл. Он увидел, что в пакете находилось несколько упаковок с зип-пакетами, несколько изолент различного цвета, электронные весы, а также прозрачный зип-пакет, частично оклеенный фольгой, имеющей следы разрыва, с рассыпчатым веществом. Свидетель №1 положил на кухонный гарнитур обнаруженные зип-пакет с находящимся в нем рассыпчатым веществом, рулон алюминиевой фольги, упаковку с одноразовыми перчатками и пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8.

Затем Свидетель №1 составил протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и подписал. Также с протоколом ознакомились остальные участники оперативно-розыскного мероприятия и подписали его. Далее Свидетель №1 сообщил об обнаружении вещества, возможно являющегося наркотическим, в дежурную часть УФСБ России по Амурской области, после чего стал ждать в квартире следователя. Вместе с Свидетель №1 следователя ждали он, Свидетель №4, Свидетель №2 и Поляев Ф.В.

Пока ждали следователя, Поляев Ф.В. сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что обнаруженное в его квартире в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия рассыпчатое вещество, находящееся в зип-пакете, принадлежит ему и является наркотиком «собакой». Данный наркотик он получил от представителя интернет-магазина «HYDRA», в котором работал закладчиком наркотиков. Обнаруженный наркотик он должен был расфасовать, после чего сбыть при помощи закладок наркоманам ***. Также Поляев Ф.В. сообщил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему (Поляеву Ф.В.), и должны были использоваться для расфасовки наркотика (том 1, л.д. 187-192);

показаниями свидетеля ПА на предварительном следствии, из которых следует, что 25 октября 2019 года он, Свидетель №1 и Свидетель №3, которого, также как и его, попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве специально приглашенного лица, подъехали по адресу: ***. Он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 проследовал за незнакомым ему молодым человеком, который шел в сторону автобусной остановки. Подойдя к указанному молодому человеку, Свидетель №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил последнего назвать свое имя и фамилию. Молодой человек представился Поляевым Федором Вячеславовичем. Свидетель №1 сообщил Поляеву Ф.В., что намерен на основании судебного решения произвести обследование его жилища в целях поиска наркотиков, после чего предложил Поляеву Ф.В. пройти с ним. Тот согласился проследовать с оперуполномоченным. После этого он с остальными участниками зашел в подъезд жилого дома *** и прошел к ***, около которой находился человек, представившийся сотрудником ФСБ Свидетель №2

Затем Свидетель №1 представил Поляеву Ф.В. его и Свидетель №3 как специально приглашенных лиц, а также Свидетель №2 После этого, Свидетель №1 предъявил Поляеву Ф.В. постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно на обследование ***, в которой он (Поляев Ф.В.) проживал. Поляев Ф.В. заявил, что не возражает, чтобы сотрудники ФСБ провели оперативно-розыскное мероприятие. Свидетель №1 разъяснил ему и остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия права, обязанности и порядок производства обследования, разъяснил Поляеву Ф.В. статью 51 Конституции РФ. Затем Свидетель №1 задал Поляеву Ф.В. вопрос, имеются ли у него при себе, а также в *** наркотические средства, другие запрещенные предметы и вещества. При наличии таковых Свидетель №1 предлагал Поляеву Ф.В. их выдать. Поляев Ф.В. ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ у него при себе, в ***, в которой он проживает, нет.

Далее Поляев Ф.В. открыл своим ключом входную дверь ***, после чего он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 с разрешения Поляева Ф.В. вошли в квартиру. Поляев Ф.В. пояснил сотрудникам ФСБ, что данную квартиру он арендует около одного месяца, проживает в ней один, посторонние лица, в том числе его знакомые, квартиру не посещают. Свидетель №1 приступил к обследованию.

В ходе обследования прихожей на полу, слева от входа в квартиру, Свидетель №1 обнаружил фонарь, упакованный в пакет, а также инструкцию и картонную коробку с надписью «Navigator». Свидетель №1 открутил светодиодную панель фонаря. Он увидел, что корпус фонаря посторонних вложений не имел. После этого Свидетель №1 собрал фонарь, который положил в пакет и поместил в картонную коробку с надписью «Navigator». Данную картонную коробку Свидетель №1 положил в пакет черного цвета.

Затем он с Свидетель №1 и остальными участниками оперативно-розыскного мероприятия прошел на кухню. В ходе обследования кухни на полу, справа от входа, Свидетель №1 обнаружил пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8. Свидетель №1 задал Поляеву Ф.В. вопрос, кому принадлежит указанный пакет, каким образом пакет оказался в квартире, и что в нем находилось, Поляев Ф.В. заявил, что пакет принадлежит ему. Данный пакет находился в полиэтиленовом конверте «Почты России» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, который он получил в почтовом отделении *** Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», после чего проследовал домой и вскрыл. В пакете находилась коробка с заказанным им фонарем, который ранее был обнаружен в прихожей квартиры.

Продолжив обследование кухни, в шкафу кухонного гарнитура, установленного справа от входа, Свидетель №1 обнаружил частично использованный рулон алюминиевой фольги, а также частично наполненную упаковку с одноразовыми перчатками. Отодвинув шкаф кухонного гарнитура, Свидетель №1 обнаружил под ним полимерный пакет черного цвета, извлек полимерный пакет из-под шкафа, положил на кухонный гарнитур и вскрыл. Он увидел, что в пакете находилось несколько упаковок с зип-пакетами, несколько изолент различного цвета, электронные весы, а также прозрачный зип-пакет, частично оклеенный фольгой, имеющей следы разрыва, с рассыпчатым веществом. Свидетель №1 положил на кухонный гарнитур обнаруженные зип-пакет с находящимся в нем рассыпчатым веществом, рулон алюминиевой фольги, упаковку с одноразовыми перчатками и пустой пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8.

Затем Свидетель №1 составил протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и подписал. Также с протоколом ознакомились остальные участники оперативно-розыскного мероприятия, после чего подписали. Далее Свидетель №1 сообщил об обнаружении вещества, возможно являющегося наркотическим, в дежурную часть УФСБ России по Амурской области, после чего стал ждать в квартире следователя. Вместе с Свидетель №1 следователя ждали он, Свидетель №2, Поляев Ф.В. и Свидетель №3

Пока ждали следователя, Поляев Ф.В. сообщил сотрудникам ФСБ о том, что обнаруженное в его квартире в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия рассыпчатое вещество, находящееся в зип-пакете, принадлежит ему и является наркотиком «собакой». Данный наркотик он получил от представителя интернет-магазина «HYDRA», в котором работал закладчиком наркотиков. Обнаруженный наркотик он должен был расфасовать, после чего сбыть при помощи закладок наркоманам г.Благовещенска. Также Поляев Ф.В. сообщил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, и должны были использоваться для расфасовки наркотика (том 1, л.д. 193-198);

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, из которых следует, что она является начальником участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России», в ее должностные обязанности входит контроль за работой указанного участка и оформление документов при обработке почты.

23 октября 2019 года, когда она находилась на работе – в помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Пионерская, д. 27, к ней подошли мужчина и две женщины. Мужчина представился сотрудником УФСБ России по Амурской области Свидетель №1 и сообщил, что им будут проведены оперативно-розыскные мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, следовавшего через филиал ФГУП «Почта России» из г. Санкт-Петербурга в г. Благовещенск на имя Поляева Ф.В. Затем Свидетель №1 представил ей сопровождавших его женщин, пояснив, что они будут участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специально приглашенных лиц.

Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудник ФСБ предъявил ей и остальным участникам постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Она сообщила Свидетель №1, что почтовое отправление, указанное в постановлении, находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России» и пояснила, что согласно имеющимся на почтовой накладной надписям, указанный полиэтиленовый конверт является внутрироссийским почтовым отправлением экспресс-доставки «EMS». В связи с тем, что на конверте отсутствует конкретный адрес и номер телефона получателя, указанное почтовое отправление будет доставлено в почтовое отделение № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России» до востребования.

Затем Свидетель №1 в присутствии неё и специально приглашенных лиц, используя канцелярский нож, произвел вскрытие указанного почтового отправления, в почтовом отправлении находилась картонная коробка с изображением фонаря. Свидетель №1 произвел вскрытие картонной коробки. Она увидела, что в ней находился светодиодный аккумуляторный фонарь, помещенный в защитный полиэтиленовый пакет, и инструкция к нему. Достав фонарь из пакета, Свидетель №1 открутил крышку и вынул из него светодиодную панель. Внутри фонаря находился фольгированный сверток. Свидетель №1 вынул сверток из корпуса фонаря и распаковал его. В свертке находился зип-пакет, оклеенный скотчем. В зип-пакете находилось рассыпчатое вещество светлого цвета.

Свидетель №1 пояснил ей и специально приглашенным лицам, что согласно постановлению суда им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». После этого он при помощи канцелярского ножа осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в зип-пакете, поместив его в отдельный зип-пакет, который в последующем опечатал. Затем Свидетель №1 поместил зип-пакет с рассыпчатым веществом в сверток из фольги. Придав свертку первоначальное состояние, он поместил его в корпус фонаря, который упаковал в защитный полиэтиленовый пакет и поместил обратно в коробку. Затем Свидетель №1 упаковал коробку в полиэтиленовый конверт, после чего его опечатал, тем самым почтовое отправление было приведено в первоначальный вид. После этого почтовое отправление было передано ей для дальнейшей отправки.

Затем сотрудник ФСБ составил протоколы оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», которые она прочитала и подписала (том 1, л.д. 199-202);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Амурской области Свидетель №1 она принимала участие в проводимых им оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специально приглашенного лица.

23 октября 2019 года она, Свидетель №1 и Свидетель №7, которую, также как и ее, попросили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специально приглашенного лица, зашли в здание ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Пионерская, д. 27. В помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России» находилась женщина, Свидетель №1 представился этой женщине и предъявил свое служебное удостоверение. Женщина представилась Свидетель №5, пояснив, что она является начальником указанного участка.

Свидетель №1 сообщил Свидетель №5, что им будут проведены оперативно-розыскные мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении одного из почтовых отправлений, представил Свидетель №5 ее и Свидетель №7 как специально приглашенных лиц.

Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №1 предъявил ей и остальным участникам постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий, разъяснил всем порядок их производства, права и обязанности.

Свидетель №5 сообщила Свидетель №1, что почтовое отправление, указанное в постановлении, находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России», будет доставлено в почтовое отделение *** Благовещенского филиала ФГУП «Почта России» до востребования.

Затем Свидетель №1, используя канцелярский нож, произвел вскрытие указанного почтового отправления. В почтовом отправлении с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8 находилась картонная коробка с изображением фонаря. Свидетель №1 произвел вскрытие коробки, в ней находился светодиодный аккумуляторный фонарь, помещенный в полиэтиленовый пакет, и инструкция к нему. Достав фонарь из пакета, Свидетель №1 открутил крышку и вынул из него светодиодную панель. Внутри фонаря находился фольгированный сверток. Свидетель №1 вынул сверток из корпуса фонаря и распаковал его. В свертке находился зип-пакет, оклеенный скотчем. В зип-пакете находилось рассыпчатое вещество светлого цвета.

Свидетель №1 пояснил ей и остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», после этого при помощи канцелярского ножа осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в зип-пакете, поместив его в отдельный зип-пакет, который в последующем опечатал. Затем Свидетель №1 поместил зип-пакет с рассыпчатым веществом в сверток из фольги. Придав свертку первоначальное состояние, он поместил его в корпус фонаря, который упаковал в полиэтиленовый пакет и поместил обратно в коробку. Затем Свидетель №1 упаковал коробку в полиэтиленовый конверт, после чего его опечатал, тем самым почтовое отправление было приведено в первоначальный вид. После этого почтовое отправление было передано Свидетель №5 для хранения и дальнейшей отправки.

Затем Свидетель №1 составил протоколы оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», которые она прочитала и подписала. Протоколы прочитали и остальные участники, после чего подписали (том 1, л.д. 203-206);

показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, из которых следует, что она по просьбе старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Амурской области Свидетель №1 принимала участие в проводимых им оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специально приглашенного лица.

Утром 23 октября 2019 года она, Свидетель №1 и Свидетель №6, которая являлась вторым специально приглашенным лицом, в здании ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, дом 27, прошли в помещение участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России», там находилась женщина, которой Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение. Женщина представилась Свидетель №5, пояснив, что она является начальником указанного участка.

Свидетель №1 сообщил ей, что им будут проведены оперативно-розыскные мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении одного из почтовых отправлений, представил Свидетель №5 ее и Свидетель №6 как специально приглашенных лиц, пояснив, что они будут принимать участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях.

Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №1 предъявил ей и остальным участникам постановление, разрешающее ему провести указанные в постановлении мероприятия.

Свидетель №5 сообщила Свидетель №1, что почтовое отправление, указанное в судебном постановлении, находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России», будет доставлено в почтовое отделение № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России» до востребования.

Затем Свидетель №1, используя канцелярский нож, произвел вскрытие указанного почтового отправления. В почтовом отправлении с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8 находилась картонная коробка с изображением фонаря. Свидетель №1 произвел вскрытие коробки, в коробке находился светодиодный аккумуляторный фонарь, помещенный в полиэтиленовый пакет, и инструкция к нему. Достав фонарь из пакета, Свидетель №1 открутил крышку и вынул из него светодиодную панель. Внутри фонаря находился фольгированный сверток. Свидетель №1 вынул сверток из корпуса фонаря и распаковал его. В свертке находился зип-пакет, оклеенный скотчем. В зип-пакете находилось рассыпчатое вещество светлого цвета.

Свидетель №1 пояснил, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». После этого он при помощи канцелярского ножа осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в зип-пакете, поместив его в отдельный зип-пакет, который опечатал. Затем Свидетель №1 поместил зип-пакет с рассыпчатым веществом в сверток из фольги. Придав свертку первоначальное состояние, он поместил его в корпус фонаря, который упаковал в полиэтиленовый пакет и поместил обратно в коробку. Затем Свидетель №1 упаковал коробку в полиэтиленовый конверт, после чего его опечатал, тем самым почтовое отправление было приведено в первоначальный вид. После этого почтовое отправление было передано Свидетель №5 для дальнейшей отправки.

Затем Свидетель №1 составил протоколы оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», которые были ею прочитаны и подписаны. Также протоколы прочитали остальные участники, после чего подписали (том 1, л.д. 207-210);

показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, из которых следует, что с января 2016 года по июль 2018 года он проживал по адресу: ***. Указанную квартиру он арендовал у своих знакомых Свидетель №8 и Свидетель №9. В июле 2018 года съехал с прежнего места жительства. Он предложил Свидетель №8 Свидетель №9 найти арендатора для квартиры, где ранее проживал. Свидетель №9 согласился на его предложение. 11 сентября 2019 года ему позвонил молодой человек и сообщил, что готов приехать посмотреть квартиру. Он сказал, чтобы тот подъезжал по адресу: ***. Молодой человек представился Федором. Он попросил у молодого человека паспорт, увидел, что молодого человека звали Поляев Федор Вячеславович. Он показал квартиру, Поляева Ф.В. всё устроило. Поляев Ф.В. прожил в квартире два месяца, после чего съехал.

С июля 2018 года по август 2019 года квартиру у него арендовало четыре человека. За весь период времени, что он сдавал квартиру, он лично и постоянно убирался в квартире перед заездом новых жильцов. После того, как из квартиры съехали жильцы, он лично перед приездом Поляева Ф.В. тщательно убрался в этой квартире. Рулона алюминиевой фольги, одиннадцати мотков изоленты, зип-пакетов, электронных весов, полиэтиленового пакета с одноразовыми перчатками в квартире не было. После того, как он убрался в квартире, он уехал. Больше до Поляева Ф.В. квартиру никто не посещал, и в ней никто не проживал (том 1, л.д. 238-241);

показаниями свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, о том, что она работает оператором почтового отделения №2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 60, в ее должностные обязанности входит контроль и выдача письменной корреспонденции, почтовых отправлений, посылок.

23 октября 2019 года в почтовое отделение № 2 Благовещенского филиала ФГУП «Почта России» на имя Поляева Ф.В. поступило почтовое отправление с почтовым идентификатором «194354 32 00906 8» в виде пакета.

25 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов к ней обратился молодой человек с просьбой выдать ему посылку, сообщив при этом трек-номер почтового отправления 194354 32 00906 8. Она попросила молодого человека предъявить свой паспорт, паспорт был на имя Поляева Федора Вячеславовича. Она посмотрела фотографию в паспорте и, удостоверившись в личности Поляева Ф.В., выдала ему почтовое отправление с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, получив которое, Поляев Ф.В. направился к выходу из отделения (том 1, л.д. 246-248);

справкой об исследовании № 525-хс от 28 октября 2019 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 23 октября 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «сбор образцов для сравнительного исследования» в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, содержит *** и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том 1, л.д. 66);

заключением эксперта № 1013-х от 5 ноября 2019 года,из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе *** (том 2, л.д. 10-12);

заключением эксперта № 373-х от 28 апреля 2020 года, из которого следует, что представленное на экспертизу в зип-пакете вещество содержит в своем составе *** и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том 2, л.д. 19-21);

заключением эксперта № 126 от 27 апреля 2020 года, из которого следует, что след пальца руки, выявленный на поверхности полиэтиленового конверта «Почта России», изъятого 25 октября 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия в ***, расположенной по адресу: ***, оставлен указательным пальцем правой руки Поляева Федора Вячеславовича, *** года рождения.

Следы пальцев рук, выявленные на поверхности рулона алюминиевой фольги, изъятого 25 октября 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия в ***, расположенной по адресу: ***, оставлены средним и указательным пальцами левой руки Поляева Федора Вячеславовича, 6 апреля 2000 года рождения (том 2, л.д. 51-54);

протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года, в ходе которого осмотрена ***, расположенная по адресу: ***, в присутствии Поляева Ф.В.

В ходе осмотра кухни, справа от входа на кухонном гарнитуре обнаружены: один полимерный зип-пакет с фрагментом алюминиевой фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; рулон алюминиевой фольги; одна упаковка с одноразовыми резиновыми перчатками, вскрытый бумажный пакет желтого цвета с маркировкой «Почта России», полимерный пакет черного цвета, в котором находились: одиннадцать мотков изоленты различных цветов, семь зип-пакетов, в каждом из которых находились зип-пакеты небольшого размера и электронные весы; две сим-карты оператора «МТС». Поляев Ф.В. пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном зип-пакете с фрагментом алюминиевой фольги, принадлежит ему и является наркотиком «собакой». Данный наркотик он получил от представителя интернет-магазина «Hydra», в котором он работает закладчиком наркотиков. Данный наркотик он должен был извлечь из зип-пакета, расфасовать, после чего сбыть при помощи закладок наркоманам города Благовещенска. Поляев Ф.В. в ходе осмотра пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему и должны были использоваться для расфасовки наркотика, за исключением сим-карт.

В прихожей на серванте обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся полимерный конверт белого цвета с полосой желтого цвета со штампом «Почта России», картонная коробка, внутри которой находится фонарь, полимерные упаковочные материалы; две банковские карты на имя Поляева Ф.В., при помощи которых, как пояснил Поляев Ф.В., он осуществлял денежные переводы.

В жилой комнате обнаружен персональный компьютер. Поляев Ф.В. в ходе осмотра пояснил, что персональный компьютер принадлежит ему, со своего компьютера он осуществлял вход на свой аккаунт на сайте «Гидра». С сайта «Гидра» он неоднократно получал инструкции по осуществлению закладок и инструкции по их оформлению и направлению администратору сайта (том 1, л.д. 81-89);

протоколом следственного эксперимента от 24 апреля 2020 года, в ходе которого осуществлен выход в сеть «Интернет» на официальный сайт «HYDRA», имеющий электронный адрес: https://hydra-sky.net, где была обнаружена в открытом доступе интернет-страница под названием «HYDRA» (Гидра). На странице под названием «HYDRA» (Гидра) имеется раздел «Вакансии», где одной из вакансий указан кладмен (закладчик), обязанностями закладчика являются: подъем мастерклада, упаковка и фасовка товара, работа по закладу на улице, составление и заливка описания в магазин, сопровождение заказов в случае возникновения проблем (том 2, л.д. 1-4);

протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, обнаруженное 25 октября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ***, и в этот же день изъятое по указанному адресу при проведении осмотра места происшествия (том 2, л.д. 23-27);

протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрены принадлежащие Поляеву Ф.В. предметы, обнаруженные 25 октября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, и в этот же день изъятые по указанному адресу при проведении осмотра места происшествия (том 2, л.д. 104-108);

протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрены принадлежащие Поляеву Ф.В. предметы, обнаруженные и изъятые 25 октября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***: жесткий диск марки «BarraCuda» (ST1000DM010, SN: Z9ATT4N1), в котором обнаружена папка под названием «Гидра» с информацией о заказе А-PVP, Злой кристалл (номер заказа – 37793218, дата заказа – 4 октября 2019 года в 14 часов 59 минут, цена – 35000 рублей, статус заказа – завершен, данные о магазине – Qwaysee, адрес – 19435432009068), а также о заказе им 16 октября 2019 года в 10 часов 54 минуты в магазине под названием «mr.Perfectionist» («требуются кладчики, лучшие условия!») товара – сканы и фото паспортов+селфи.

Кроме этого, в папке под названием «Гидра» обнаружена переписка на сайте «HYDRA» между Поляевым Ф.В., использующим никнейм «tyristuk», с представителем магазина «LIKE SHOP»; обнаружена переписка на сайте «HYDRA» между Поляевым Ф.В., использующим никнейм «tyristuk», с представителем магазина «Qwaysee» (том 2, л.д. 117-140);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 23 октября 2019 года и протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 23 октября 2019 года, из которых следует, что 23 октября 2019 года в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8, отправленном на имя Поляева Ф.В., обнаружено вещество в виде порошка, находящееся в зип-пакете, образцы которого взяты для сравнительного исследования (том 1, л.д. 39-47, 48-50);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 октября 2019 года, из которого следует, что в квартире ***, расположенной по адресу: ***, обнаружены фонарь в упаковочной коробке, полимерный пакет почтового отправления, отрезки фольги, картонная коробка с одноразовыми перчатками, рассыпчатое вещество, находящееся в полимерном прозрачном зип-пакете, частично оклеенном фольгой, упаковки с полимерными зип-пакетами, изоленты различного цвета, электронные весы (том 1, л.д. 74-78);

информацией из УФПС Хабаровского края от 24 августа 2020 года, из которой следует, что почтовое отправление 19435432009068 на имя Поляева Ф.В. было отправлено в г. Благовещенск 16 октября 2019 года из г.Санкт-Петербурга, поступило в магистральный сортировочный центр (МСЦ) г. Благовещенска 21 октября 2019 года в 09:08; из Благовещенского МСЦ сдано 23 октября 2019 года в 11:51 в отделение почтовой связи 675002 г.Благовещенск и этот же день данное почтовое отправление поступило в адресное ОПС 675002 г. Благовещенска (том 3, л.д. 102-103).

В судебном заседании также исследованы:

материал проверки сообщения о преступлении № 257 от 18 ноября 2019 года в отношении Поляева Ф.В., из которого следует, что 7 ноября 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, дом 27, в почтовом отправлении на имя Поляева Ф.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,62 грамма, которое Поляев Ф.В. заказал на сайте «HYDRA» (Гидра) в целях сбыта. Об указанном почтовом отправлении с наркотическим средством Поляев Ф.В. добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по Амурской области.

18 ноября 2019 года следователем СО УФСБ России по Амурской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Поляева Ф.В. состава преступления (том 2, л.д. 183-244);

материал проверки сообщения о преступлении № 258 от 18 ноября 2019 года в отношении Поляева Ф.В., из которого следует, что 12 ноября 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, дом 102, в почтовом отправлении на имя Поляева Ф.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 48,8 грамма, которое Поляев Ф.В. заказал на сайте «HYDRA» (Гидра) в целях сбыта. Об указанном почтовом отправлении с наркотическим средством Поляев Ф.В. добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по Амурской области.

протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года, из которого следует, что Поляев Ф.В. добровольно выдал закопанный в землю на участке местности, расположенном в лесном массиве в 610 метрах северо-западнее от дорожного знака, обозначающего десятый километр автомобильной дороги сообщением «г. Благовещенск – г. Белогорск» сверток с принадлежащим ему наркотическим средством – «собакой», пояснив, что наркотик принадлежит ему. Указанное наркотическое средство – «собака» он приобрел на сайте «HYDRA» (Гидра) без цели сбыта. Координаты, где будет спрятан наркотик, ему на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» скинул незнакомый ему человек. По этим координатам он нашел место, где было спрятано указанное наркотическое средство. Выкопав наркотик, он не стал забирать его с собой, а перепрятал в другое место, где и продолжил хранить. Также Поляев Ф.В. сообщил, что добровольно выдает указанный наркотик (том 2, л.д. 150-154);

постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 28 апреля 2020 года, которымпрекращено уголовное преследование в отношении Поляева Ф.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту приобретения и хранения ***, на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ – в связи с добровольной выдачей наркотического средства (том 3, л.д. 21-24);

показания свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, из которых следует, что ***, расположенная по адресу: ***, ею приобретена в 2009 году, но в этой квартире она и другие члены ее семьи никогда не проживали. В 2019 году за указанной квартирой присматривал знакомый ее мужа. В период с сентября по октябрь 2019 года она квартиру не посещала. Поляев Ф.В. ей не знаком (том 1, л.д. 235-237);

показания свидетеля Свидетель №10, о том, что он является врачом травматологом-ортопедом ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», пояснившего, что при заболевании коксартроз для уменьшения болевого синдрома применяются общедоступные нестероидные обезболивающие, противовоспалительные препараты, которые можно приобрести без рецепта врача; болевой синдром при первой степени заболевания выражен незначительно, проявляется только при активной физической нагрузке, и в применении наркотических средств в данном случае нет необходимости;

допрошена мать подсудимого Поляева Ф.В. – ЕВ, которая характеризует своего сына только с положительной стороны, он хорошо учился, работает, морально и материально помогает своему отцу, имеющему онкологическое заболевание и психическое расстройство, находящемуся на инвалидности. Сам Поляев Ф.В. также имеет ряд заболеваний, которые прогрессируют и сопровождаются болевыми синдромами, что вызывает у ее сына беспокойство за свое здоровье.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Поляева Ф.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Такой вывод суда основан на показаниях самого подсудимого Поляева Ф.В., данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ПА, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании, заключениями экспертов, и иными доказательствами.

Показания подсудимого Поляева Ф.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

При этом суд признает достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого Поляева Ф.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 6 декабря 2019 года (том 1, л.д. 98-102). Судом установлено, что эти показания даны подсудимым в присутствии его защитника – адвоката Будко Д.Ю., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Указанный протокол допроса содержит сведения о том, что его содержание прочитано Поляевым Ф.В. лично, замечаний к протоколу от подозреваемого и его защитника не поступило. Оснований полагать, что защитник не присутствовал во время допроса, у суда, исходя из материалов дела, не имеется. При этом доводы стороны защиты о том, что версию приобретения наркотического средства с целью сбыта Поляев Ф.В. вынужден был подтвердить подписью в протоколе допроса, так как не совсем понимал значение этой квалификации и был напуган тем, что его могут взять под стражу, суд расценивает как направленные на защиту от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, при этом суд отмечает, что, как указывалось выше, Поляев Ф.В. на момент дачи показаний в статусе подозреваемого был обеспечен помощью профессионального адвоката, к которому имел возможность обратиться для прояснения вопросов, касающихся квалификации его действий и правовых последствий дачи им показаний, а также он и его защитник имели возможность внести свои замечания в протокол допроса при наличии таковых, однако данным правом не воспользовались и замечаний к протоколу допроса не имели.

Показания, данные Поляевым Ф.В. в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 125-131, 149-152, 161-165), суд также принимает во внимание, но только в той части, в которой они не противоречат его собственным показаниям, данным в качестве подозреваемого, признанным судом достоверными по указанным выше основаниям, а также в части, не противоречащей совокупности иных собранных по делу доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При этом суд отвергает следующие показания подсудимого Поляева Ф.В., данные им в качестве обвиняемого: о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел не с целью сбыта, а для личного употребления, с целью уменьшения болевых синдромов от имеющихся у него заболеваний, так как назначенные ему врачами препараты не помогали; о том, что до момента заказа наркотического средства он, находясь на сайте «HYDRA», понял, что одним из условий приобретения наркотического средства является наличие следующих предметов: рулона алюминиевой фольги, мотков изоленты различных цветов и размеров, зип-пакетов различных размеров, электронных весов, одноразовых перчаток, у него этих предметов не было, ему пришлось их приобрести, и так как зип-пакеты небольших размеров продавались в одной упаковке, ему пришлось приобрести большое количество зип-пакетов; о том, что, несмотря на то, что он заказал сканы паспортов не со своими персональными данными, он не собирался сбывать заказанные им наркотические средства; о том, что на интернет-странице магазинов «LIKE SHOP» и «Qwaysee» одним из условий приобретения товара было сотрудничество с представителями данных магазинов и для того, чтобы приобрести наркотик, он был вынужден написать, что согласен на сотрудничество, но на самом деле сотрудничать не собирался, умысла на сбыт посредством закладок он не имел.

Суд считает вышеуказанные показания обвиняемого заявленными с целью избежания уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку они противоречат показаниям самого Поляева Ф.В., данным им в качестве подозреваемого, признанным судом достоверными, а также противоречат совокупности иных вышеприведенных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого Поляева Ф.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, суд, анализируя показания подсудимого Поляева Ф.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, пришел к выводу о том, что они нестабильны и непоследовательны в части, касающейся указанного им обоснования цели приобретения наркотического средства.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 6 декабря 2019 года Поляев Ф.В. сообщил сведения о том, что он нуждался в деньгах, так как ему необходимо было оплатить свое обучение в автошколе и материально помочь своему больному отцу, и он решил заказать большую партию наркотиков на сайте «Гидра», чтобы в последующем ее сбыть путем осуществления закладок наркозависимым жителям города Благовещенска (том 1, л.д. 98-102).

В то же время, при допросах в качестве обвиняемого 5 августа и 4 сентября 2020 года (том 1, л.д. 125-131, 149-152, 161-165) Поляев Ф.В. сообщил, что заказал указанное наркотическое средство, чтобы снижать болевой синдром в ногах в связи с имеющимся у него заболеванием коксартроз, а также указал, что, не собираясь сотрудничать с интернет-магазинами по продаже наркотических средств, заказал сканы паспортов с иными персональными данными и указал представителям данных магазинов информацию о том, что готов с ними сотрудничать.

В судебном заседании подсудимый Поляев Ф.В. сообщил, что заказывал на интернет-сайтах различные виды наркотических средств в больших объемах с целью получения максимальной скидки от их приобретения и формирования запаса наркотических средств для личного потребления на будущее.

Указанное выше в своей совокупности приводит суд к убеждению о том, что Поляев Ф.В., давая показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании относительно обоснования приобретения им наркотического средства, пытается ввести суд в заблуждение относительно истинной цели приобретения наркотического средства – цели сбыта, которая установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылки стороны защиты на то, что у Поляева Ф.В. имеется заболевание костей – коксартроз, сопровождающееся постоянными болевыми ощущениями, а также на особенности его психического здоровья, его преступных действий не оправдывают и основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не служат.

Вопреки доводам стороны защиты, указание на то обстоятельство, что у сотрудников ФСБ отсутствовала информация о Поляеве Ф.В. как о сбытчике наркотических средств, о времени, месте и обстоятельствах договорённости между Поляевым Ф.В. и приобретателями наркотических средств, с учетом совокупности собранных доказательств, свидетельствующих о наличии у Поляева Ф.В. умысла на незаконный сбыт ***, - не свидетельствует о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Поляев Ф.В. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов поступившие на его имя посылки с иными наркотическими средствами – гашишем и мефедроном, о которых сотрудникам правоохранительных органов ничего известно не было, добровольно выдал принадлежащий ему сверток с наркотическим средством «собакой», спрятанный им в лесном массиве, который он хранил для личного потребления, сами по себе об отсутствии у подсудимого умысла на незаконный сбыт ***, в крупном размере, также не свидетельствуют.

Кроме того, суд отмечает, что по фактам изъятия в почтовых отправлениях на имя Поляева Ф.В. заказанных им на сайте «HYDRA» в целях сбыта наркотических средств – мефедрона, массой 49,62 грамма, и гашиша, массой 48,8 грамма, органом предварительного расследования вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд приходит к выводу о том, что Поляев Ф.В. имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств: как установлено судом, Поляев Ф.В. получил в свое распоряжение посылку, в которой находилось ***, в крупном размере, при этом еще до момента ее получения обладал информацией о том, что в посылке, которую он получит, будет находиться наркотическое средство, которое он впоследствии должен будет распространить путем оборудования тайников – «закладок» на территории г.Благовещенска Амурской области; получив (приобретя) в свое распоряжение наркотическое средство в целях его дальнейшего сбыта, то есть реализации наркозависимым лицам, некоторое время – до момента изъятия – обладал им, но сотрудниками правоохранительных органов по месту проживания подсудимого Поляева Ф.В. данное наркотическое средство было изъято, в связи с чем он не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких данных, учитывая вид и количество изъятого ***, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер; способ его поступления в адрес подсудимого – посредством почтового отправления путем сокрытия в бытовом электроприборе с целью конспирации своих действий и исключения возможного обнаружения наркотического средства сотрудниками почтового отделения, принимая во внимание тот факт, что Поляев Ф.В. выполнил часть объективной стороны преступления – незаконного сбыта наркотического средства, получив в свое распоряжение ***, намереваясь реализовать его посредством фасовки на разовые дозы в имеющиеся у него зип-пакеты и осуществления «закладок», однако наркотическое средство по не зависящим от него обстоятельствам не было передано приобретателям – наркозависимым лицам, - суд считает, что Поляевым Ф.В. совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

То обстоятельство, что информация о наличии у Поляева Ф.В. наркотического средства не дошла до потенциальных приобретателей, свидетельствует именно о неоконченном характере его действий, то есть о покушении на незаконный сбыт наркотического средства (а не о том, что подсудимым выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и преступление окончено), но не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотика.

Помимо вышеизложенного, об умысле подсудимого Поляева Ф.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют: содержание переписки подсудимого с представителем интернет-магазина относительно сбыта наркотического средства, готовности сотрудничать с указанным магазином в рамках приобретения и последующего сбыта наркотических средств, заказ сканов паспортов с иными персональными данными; обнаружение и изъятие по месту проживания подсудимого принадлежащих ему рулона алюминиевой фольги, упаковки с одноразовыми резиновыми перчатками, нескольких мотков изоленты, нескольких зип-пакетов, в каждом из которых находились зип-пакеты небольшого размера, электронных весов, которые используются для расфасовки наркотика на разовые дозы с целью их последующего сбыта наркозависимым лицам; место сокрытия наркотического средства – под шкафом кухонного гарнитура по месту своего проживания (то есть обеспечение условий для сокрытия наркотического средства от посторонних лиц). При этом, как следует из показаний подсудимого, в указанной съемной квартире он проживал один, никто из посторонних лиц, друзей и знакомых его не посещал, в связи с чем суд считает, что указанное выше в своей совокупности с иными доказательствами свидетельствует об умысле Поляева Ф.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что Поляев Ф.В., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, судом установлено, что умысел подсудимого Поляева Ф.В. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, при этом преступление, связанное с реализацией наркотического средства, не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, на основе исследованных судом доказательств установлено, что умысел Поляева Ф.В. был направлен на распространение наркотического средства лицам, его потребляющим, в целях извлечения материальной выгоды, так как из его показаний следует, что он нуждался в денежных средствах.

При этом показания подсудимого Поляева Ф.В. в той части, что он приобрел ***, в крупном размере, для личного потребления, суд расценивает как его желание смягчить свою ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.

Суд расценивает как несостоятельные доводы подсудимого о том, что он приобрел на сайте «Гидра» вместе с наркотическим средством предметы, необходимые для фасовки наркотика, лишь с той целью, чтобы убедить представителя магазина в серьезности своих намерений и иметь возможность приобретать наркотик для личного потребления по более низкой цене, поскольку эти доводы опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, признанными судом достоверными, из которых следует, что для сбыта наркотиков он решил использовать приобретенные им ранее на сайте «Гидра» электронные весы, зип-пакеты, изоленту и фольгу. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при покупке через сеть «интернет» наркотического средства нет необходимости приобретать электронные весы, зип-пакеты, одноразовые перчатки, изоленту и фольгу – эти предметы предлагаются только тем пользователям, которые согласились сбывать наркотические средства, то есть приобретаются этими лицами исключительно для фасовки наркотика в целях его последующего сбыта.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимый Поляев Ф.В. изначально не сообщал следователю информацию о том, что употребляет наркотические средства, впоследствии при допросе в качестве обвиняемого сообщил, что пробовал наркотическое средство - N-метилэфедрон, в судебном заседании заявил, что пробовал различные виды наркотических средств – и растительного, и синтетического происхождения, что свидетельствует о нестабильности показаний подсудимого в указанной части.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, по заключению комиссии экспертов наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. Более того, как следует из заключения комиссии экспертов № 36 от 30 января 2020 года (том 2, л.д. 62), Поляев Ф.В. при производстве данной экспертизы сообщил, что впервые психостимуляторы попробовал весной 2017 года путем курения, трижды употребил психостимуляторы весной 2017 года и дальнейшее употребление отрицает; впервые употребил продукты конопли осенью 2018 года путем раскуривания, в последующем употребление продуктов конопли отрицает, последний прием каннабиноидов в декабре 2018 года. Данное обстоятельство, в совокупности с вышеизложенным, также свидетельствует о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве 48,22 грамма, в крупном размере, изъятое у Поляева Ф.В. в рамках данного уголовного дела, было приобретено им с целью сбыта наркозависимым лицам, но не для личного потребления.

Кроме того, содержание переписки подсудимого Поляева Ф.В. с представителем магазина «LIKE SHOP» позволяет суду сделать вывод о том, что Поляев Ф.В. намерен был сотрудничать с указанным магазином в целях приобретения наркотических средств для их последующего сбыта, поскольку он интересовался у представителя магазина тем, каким образом будут замаскированы наркотические средства, чтобы исключить возможность их обнаружения на почте и последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; содержание переписки подсудимого, использующего никнейм «tyristuk», на сайте «HYDRA» с представителем магазина «Qwaysee», также позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он интересовался у представителя магазина сотрудничеством по франшизе, покупкой различных видов наркотических средств – гашиш, экстази, лсд, меф, альфа PVP, а также просил предоставить ему доступ в магазин в целях сбыта наркотических средств; кроме того, он приобрел отсканированные страницы паспорта с иными персональными данными, что свидетельствует о том, что он принял меры к последующей конспирации своей противоправной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Указание стороны защиты на то, что Поляев Ф.В. никаких действий по передаче наркотического средства другим лицам не совершал, ранее сбытом наркотиков не занимался, на то, что по месту его жительства не было обнаружено заполненных зип-пакетов с наркотическим средством – с учетом совокупности приведенных выше доказательств, - об отсутствии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства не свидетельствует.

Переживание подсудимого за свое самочувствие и его чрезмерное беспокойство о своем здоровье, равно как и сообщение экспертам при проведении судебной психиатрической экспертизы сведений о приобретении им наркотика для личного потребления также не является основанием для иной квалификации действий подсудимого. Кроме того, суд считает, что Поляев Ф.В., испытывая болевые ощущения, развивающиеся в связи с имеющимися у него заболеваниями, имел реальную возможность обратиться за медицинской помощью в соответствующее лечебное учреждение и получить рецепт на приобретение медикаментозных препаратов, обладающих мощным обезболивающим действием и приобрести эти препараты в аптечных пунктах. Более того, судом на основании вышеприведенных доказательств установлено, что подсудимый Поляев Ф.В. приобрел изъятое у него наркотическое средство не для личного потребления, а с целью сбыта.

Указание защитника на то, что у подсудимого Поляева Ф.В. имелись денежные средства, необходимые для оплаты съемного жилья, обучения в автошколе и прочих нужд, так как он работал, а также получал финансовую помощь от своей матери, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства не свидетельствует.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 166-178), суд счел необходимым привести их в приговоре только в той части, в которой они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу и объему предъявленного подсудимому Поляеву Ф.В. обвинения. Оценку показаниям данного свидетеля, касающимся обстоятельств изъятия наркотических средств 7 и 12 ноября 2019 года в почтовых отправлениях на имя Поляева Ф.В., суд не дает и в приговоре эти показания не приводит, так как по указанным фактам уголовное дело в отношении Поляева Ф.В. прекращено.

Показания врача травматолога-ортопеда Свидетель №10 суд принимает во внимание наряду с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и оснований для критического отношения к ним, о чем просит сторона защиты, ссылаясь на отсутствие у него необходимого опыта и небольшой стаж работы, а также на то, что Поляев Ф.В. не является его пациентом, не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, сбор образцов для сравнительного исследования – проведены сотрудниками УФСБ России по Амурской области в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности и с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Поляева Ф.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поляева Ф.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В действиях подсудимого Поляева Ф.В. имеется квалифицирующий признак преступления – с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что организация и осуществление его деятельности по покушению на незаконный сбыт наркотического средства происходили посредством интернет-сети, с использованием его персонального компьютера.

Кроме того, в действиях подсудимого Поляева Ф.В. имеется квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество ***, является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель просила считать установленным факт покушения Поляевым Ф.В. на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно PVP, общей массой 48,22 грамма, поскольку часть наркотического средства, находившегося в посылке, была изъята сотрудниками правоохранительных органов для производства сравнительного исследования до поступления наркотического средства в распоряжение подсудимого.

Действительно, как установлено в судебном заседании, подсудимый Поляев Ф.В. покушался на незаконный сбыт ***, в крупном размере, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что из поступившей на имя Поляева Ф.В. в почтовое отделение посылки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 48,82 грамма, при проведении оперативно-розыскных мероприятий – «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» из него сотрудником УФСБ России по Амурской области было изъято ***, и на незаконный сбыт именно этого количества наркотического средства покушался подсудимый.

Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и нарушением его права на защиту не является.

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого Поляева Ф.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем просит сторона защиты, судом, исходя из совокупности собранных по уголовному делу доказательств, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Поляеву Ф.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, сведения о состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Поляев Ф.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью, по месту работы и по месту обучения – исключительно с положительной стороны, имеет множество грамот и благодарностей за различные достижения – в спорте, творчестве, учебе.

Из заключения комиссии экспертов № 36 от 30 января 2020 года следует, что Поляев Ф.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 2, л.д. 62).

Из заключения комиссии экспертов № 32 от 8 апреля 2020 года следует, что Поляев Ф.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные у Поляева Ф.В. акцентуированные личностные черты шизоидного круга не оказывают влияние на его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поляев Ф.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Поляев Ф.В. не нуждается (том 2, л.д. 80-83).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом адекватности поведения подсудимого Поляева Ф.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поляева Ф.В., суд признает: полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поляева Ф.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поляевым Ф.В. преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому Поляеву Ф.В. суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Суд приходит к выводу о том, что за совершенное Поляевым Ф.В. преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений – будут достигнуты.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание на срок от 10 до 20 лет лишения свободы. Следовательно, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому по данной норме уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы. Поскольку данный размер наказания совпадает с нижним пределом санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд назначает Поляеву Ф.В. наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания,о чем ставится вопрос стороной защиты, судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Поляеву Ф.В. условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Поляеву Ф.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Поляева Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Амурской области: зип-пакет с ***, упакованный в полимерный пакет черного цвета; картонную коробку желтого цвета с надписью «Navigator» со светодиодным аккумуляторным фонарем в разобранном виде с надписью «Navigator» и защитным полиэтиленовым пакетом; полиэтиленовый конверт «Почта России» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8; зип-пакет; два фрагмента алюминиевой фольги; бумажный пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ»; рулон алюминиевой фольги; одиннадцать мотков изоленты различных цветов и размеров; зип-пакет, в котором находятся прозрачные зип-пакеты в количестве 61 штуки; зип-пакет, в котором находятся прозрачные зип-пакеты в количестве 163 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 82 штук; электронные весы; полиэтиленовый пакет с одноразовыми перчатками из полимерного материала в количестве 18 штук; упаковку из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон, массой 49,56 грамма, упакованную в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки; полимерный пакет синего цвета «Почта России» с почтовым идентификатором ED044859654RU; полимерный пакет серого цвета в надорванном виде; картонную коробку с изображением гоночной машины с металлическим конструктором; наркотическое средство – гашиш, массой 47,6 грамма, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагменты прозрачных бесцветных полимерных пленок, упакованные в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки; полиэтиленовый конверт «Почта России» с почтовым идентификатором 197198 39 02543 3; картонную коробку желтого цвета с надписью «Navigator» со светодиодным аккумуляторным фонарем с надписью «Navigator», защитным полиэтиленовым пакетом и инструкцией; зип-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 92,7 грамма, пустой зип-пакет, фрагмент липкой полимерной ленты серого цвета, упакованные в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки – уничтожить; жесткий диск марки «BarraCuda», емкостью 1 TB (ST1000DM010, SN: Z9ATT4N1) – конфисковать в доход государства, поскольку судом установлено, что он использовался подсудимым Поляевым Ф.В. при совершении преступления для приобретения наркотического средства; жесткий диск марки «SAMSUNG»; мобильный телефон марки Redmi by Xiaomi; мобильный телефон марки ASUS; две сим-карты оператора МТС; пластиковую банковскую карту СБЕРБАНК *** на имя FEDOR POLYAEV; пластиковую банковскую карту Tinkoff *** на имя FEDOR POLYAEV – возвратить по принадлежности подсудимому Поляеву Ф.В., поскольку информации, представляющей интерес для уголовного дела, в них не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поляева Федора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Поляева Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Взять Поляева Федора Вячеславовичапод стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Поляеву Ф.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Поляева Ф.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Поляева Ф.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в период с 12 марта по 8 апреля 2020 года, - и исчислять из расчета один день содержания под стражей и нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зип-пакет с ***, упакованный в полимерный пакет черного цвета; картонную коробку желтого цвета с надписью «Navigator» со светодиодным аккумуляторным фонарем в разобранном виде с надписью «Navigator» и защитным полиэтиленовым пакетом; полиэтиленовый конверт «Почта России» с почтовым идентификатором 194354 32 00906 8; зип-пакет; два фрагмента алюминиевой фольги; бумажный пакет желтого цвета в разорванном виде с маркировкой «ПОЧТА РОССИИ»; рулон алюминиевой фольги; одиннадцать мотков изоленты различных цветов и размеров; зип-пакет, в котором находятся прозрачные зип-пакеты в количестве 61 штуки; зип-пакет, в котором находятся прозрачные зип-пакеты в количестве 163 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 100 штук; зип-пакет (с красной полосой), в котором находятся прозрачные зип-пакеты (с красной полосой) в количестве 82 штук; электронные весы; полиэтиленовый пакет с одноразовыми перчатками из полимерного материала в количестве 18 штук; упаковку из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон, массой 49,56 грамма, упакованную в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки; полимерный пакет синего цвета «Почта России» с почтовым идентификатором ED044859654RU; полимерный пакет серого цвета в надорванном виде; картонную коробку с изображением гоночной машины с металлическим конструктором; наркотическое средство – гашиш, массой 47,6 грамма, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагменты прозрачных бесцветных полимерных пленок, упакованные в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки; полиэтиленовый конверт «Почта России» с почтовым идентификатором 197198 39 02543 3; картонную коробку желтого цвета с надписью «Navigator» со светодиодным аккумуляторным фонарем с надписью «Navigator», защитным полиэтиленовым пакетом и инструкцией; зип-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 92,7 грамма, пустой зип-пакет, фрагмент липкой полимерной ленты серого цвета, упакованные в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки – уничтожить; жесткий диск марки «BarraCuda», емкостью 1 TB (ST1000DM010, SN: Z9ATT4N1) – конфисковать в доход государства; жесткий диск марки «SAMSUNG»; мобильный телефон марки Redmi by Xiaomi; мобильный телефон марки ASUS; две сим-карты оператора МТС; пластиковую банковскую карту СБЕРБАНК *** на имя FEDOR POLYAEV; пластиковую банковскую карту Tinkoff *** на имя FEDOR POLYAEV – возвратить по принадлежности подсудимому Поляеву Ф.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Т.А. Студилко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 (1-1144/2020;) от 05.10.2020

1-169/2021 (1-1144/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица