Решение по делу № 2-2778/2012 ~ М-2616/2012 от 06.09.2012

Дело № 2- 2778

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 ноября 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО15 снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением администрации, профкома шахты «Инская» он является нанимателем <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>. Кроме него, на жилплощади зарегистрированы сын ФИО3, ответчик по данному иску. Ответчик нигде долго на работе не задерживался, был замечен в употреблении наркотических веществ, систематически злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения периодически избивал истца. По фактам избиения истец дважды обращался в милицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, производства по которым были прекращены. После очередного избиения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по выше указанному адресу не проживает. Ответчик забрал свои вещи и выехал, скрываясь от правоохранительных органов.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец инициировал судебный процесс о снятии с регистрационного учета бывшей супруги ФИО2. В ответ на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО5 был подан иск о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею. Данные дела рассматривались раздельно. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вселении в спорную квартиру было отказано. Доводы указанных лиц о том, что истец каким-либо образом препятствовал их проживанию, не нашли своего подтверждения. Доводы ФИО3 о том, что вынуждено выехал из квартиры по требованию истца, ничем не были подтверждены. Его же требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Более года ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> однако по данному адресу не зарегистрирован.

Истец инвалид <данные изъяты> группы, в ДД.ММ.ГГГГ года перенес инфаркт, имеет право на оформление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но может воспользоваться ими, в связи с отсутствием документов ответчика, необходимых при расчете субсидии. Денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчик не предоставляет, сам не оплачивает. Жить в одной квартире с ответчиком невозможно.

В связи с тем. что ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, истец не может заключить договор социального найма на спорную квартиру, несет лишние коммунальные расходы, начисляемые на количество зарегистрированных в квартире лиц. Регистрация в жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебном заседании требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На их удовлетворении настаивает.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что он также вносит платежи за квартиру, в которой находятся его вещи. Проживать ему негде, истец в квартиру не пускает.

Третье лицо – ФИО16 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.86).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также положения абз. 2 п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, принятые в развитие нормы Конституции РФ: "Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан". Кроме того, п. 2 ст. 1 ЖК РФ содержит такие же ограничения и пределы осуществления жилищных прав.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Нужно учитывать также ст. 10 ЖК РФ, в силу которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Сделками же согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (т.е. правоотношений).

Более того, согласно п. п. 3 и 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. За бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

По смыслу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом как указал Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Исходя из разъяснений п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Судом по делу установлено, что спорным жилым помещением, является квартира размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> предоставленная нанимателю ФИО1 согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации, профкома ш.<данные изъяты> Состав семьи указан три человека – к/с ФИО1, жена ФИО2 и сын ФИО3 (л.д.31).

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, в частности, регистрацию ФИО3 по <адрес> (л.д.32).

Исходя из квитанций по оплате коммунальных услуг и электроэнергии видно, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время поступают от ФИО1 (л.д. 34-54, 68-69, 72). Ответчик ФИО3 документально подтвердил внесение платы за коммунальные услуги только за ДД.ММ.ГГГГ года (3 платежа от ДД.ММ.ГГГГ и 3 платежа от ДД.ММ.ГГГГ), при этом пояснить по платежам не смог (л.д. 97-98).

Согласно сообщений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ разделение лицевого счета по спорному жилому помещению не производилось. Представить информацию о том, от кого поступают платежи, не представляется возможным, в связи с прекращением обработки персональных данных. Начисление платы за коммунальные услуги производится на общую площадь и количество зарегистрированных лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по <адрес> существует переплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64,87-88).

Как показал в судебном заседании истец, ответчик специально произвел несколько платежей за коммунальные услуги с целью показать надлежащее исполнение обязательств по их оплате. В настоящее время он установил счетчики на холодную и горячую воду (л.д. 89-90, 93-95), размер коммунальных платежей значительно снизился. В связи с имеющимся у него заболеванием (л.д.65-67,70-71) и инвалидностью (л.д.55), он имеет право на оформление субсидии, однако сделать этого не может из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в котором не проживает. Более того, ответчик разрушил спорное жилое помещение из корыстных целей, о чем составлен акт (л.д.73).

Как показал в судебном заседании ответчик, он оплачивает коммунальные платежи постоянно. Истец препятствует его проживанию в квартире, сменил замок. Проживать ему негде. По <адрес> проживает его гражданская жена и сын, но в связи с тем, что площадь помещения маленькая его не регистрируют в ней. Более этого, эта квартира принадлежит гражданской жене. Не отрицает, что выехал из спорной квартиры, но в ней находятся его личные вещи. От прав на квартиру не отказывался.

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражает регистрацию по <адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 избивал ФИО1, являющегося его отцом (л.д.8-12).

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец инициировал судебный процесс о снятии с регистрационного учета бывшей супруги ФИО2. В ответ на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО5 был подан иск о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею. Данные дела рассматривались раздельно. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вселении в спорную квартиру было отказано (л.д.14-21). Доводы указанных лиц о том, что истец каким-либо образом препятствовал их проживанию, не нашли своего подтверждения. Доводы ФИО3 о том, что вынуждено выехал из квартиры по требованию истца, ничем не были подтверждены. Его же требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме (л.д.22-30).

Акт, составленный соседями истца проживающих в <адрес>, завизированный начальником участка ФИО17 и скрепленный печатью подтверждает, что ФИО3 не проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, являющаяся домкомом дома по <адрес> ФИО10, ФИО11показания которых соответствуют требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.

К показаниям свидетеля ФИО12, являющегося сыном истца и родным братом ответчика, суд относится критически, поскольку к названным лицам он является заинтересованным лицом.

Свидетель ФИО13 ничего не смог суду пояснить, за исключением того, что истец отец ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении по <адрес> с весны ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств наличия вещей в квартире суду не представил. Также не представлено доказательств, подтверждающих временный характер выезда из жилого помещения либо о вынужденности выезда из спорной квартиры.

Частичная оплата коммунальных услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении, как члена семьи спорного жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных услуг. С ответчиком договор социального найма не заключался, следовательно, самостоятельных обязательств, вытекающих из договора социального найма, не возникло. Доказательств чинения препятствий со стороны истца, суду не представлено. Временное отсутствие ответчика не подтверждено. Более того, ответчик подтвердил факт добровольного выезда со ссылкой о невозможности проживания с истцом.

Таким образом, с учетом выезда ФИО3 в другое место жительства договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом ответчик утратил право на него, а истец, оставшийся проживать в жилом помещении, сохранил все права и обязанности по договору найма жилого помещения.    

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ года, член семьи нанимателя ответчик ФИО3 утратил права на спорное жилое помещение, поскольку с этого же времени, не исполняет обязанности по уплате коммунальных услуг, не проживает в квартире, в связи с чем, по мнению суда, ответчик утратил равные права с нанимателем по спорной квартире. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, жилое помещение может являться местом жительства семьи одного из зарегистрированных в нем граждан, тогда как для другого гражданина, зарегистрированного в нем и злоупотребляющего своими правами, оно может не являться единственным, т.е. он может быть формально зарегистрированным в данном помещении, а фактически проживать в ином помещении. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и в случае таких действий лица суд может отказать в защите принадлежащего ему права (эта норма распространяется и на жилищные правоотношения).

На основании изложенного и указанных выше положений жилищного законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░