Решение по делу № 2-2511/2016 ~ М-2475/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-2511/2016

Поступило в суд 17.10.2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 г.                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эккерт Э. В. к администрации г. Бердска, ООО «Новая аптека» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Эккерт Э.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области, ООО «Новая аптека» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 192 кв.м, жилой площадью 96,1 кв.м, расположенную на 1,2 этажах 2-х этажного жилого дома с гаражом, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 26.03.2014 г., выданному ОГУП «Техцентра НСО». В обоснование иска указал, что по указанному адресу взял совместно с К.М. у ООО «Новая аптека» в субаренду земельный участок площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по договору от 30.09.2008 г. для индивидуального жилищного строительства. На праве собственности данный участок принадлежит администрации г. Бердска и был предоставлен ООО «Новая аптека» в аренду на срок до 24.03.2020 г. В последующем К.М. уступила права по договору субаренды Савельеву Ю.М. Истец совместно с Савельевым Ю.М. возвели двухэтажный двухквартирный жилой дом без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, оформить право собственности на самовольно возведенный дом не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39). Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37-38), не возражает против удовлетворения иска, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих расположения самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером №, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ООО «Новая аптека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отзыву, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 36).

Третье лицо Савельев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Истец и К.М. приобрели у ООО «Новая аптека» в субаренду земельный участок площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по договору № от 30.09.2008 г. для индивидуального жилищного строительства на срок до 24.03.2020 г. (л.д. 9-10). В последующем К.М. уступила свои права по договору субаренды Савельеву Ю.М. на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Указанный земельный участок принадлежит арендатору ООО «Новая аптека» на праве аренды по договору № 433-д от 30.03.2005 г., заключенному с администрацией г. Бердска Новосибирской области.

Истец и С.М. возвели на указанном земельном участке двухэтажный двухквартирный жилой дом без соответствующего разрешения на строительство. В связи с этим истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом от 26.03.2014 г., выданным ОГУП «Техцентра НСО»., истцу принадлежит <адрес> общей площадью 192 кв.м, жилой площадью 96,1 кв.м, расположенная на 1,2 этажах 2-х этажного жилого дома с гаражом (л.д. 19-21).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению МУП Искитимского района «Бюро архитектуры и технической инвентаризации» (л.д. 22-29), <адрес> жилом доме пригодна для проживания, безопасна для пребывания в ней людей, расположена в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды. При её строительстве не нарушены градостроительные и природоохранные нормы.

При установленных судом обстоятельствах, возможно признать за истцом право собственности на <адрес> возведенном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Эккертом Э. В. право собственности на <адрес> общей площадью 192 кв.м, жилой площадью 96,1 кв.м, расположенную на 1,2 этажах 2-х этажного жилого дома с гаражом, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 26.03.2014 г., выданному ОГУП «Техцентра НСО».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                    /подпись/                                      Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.