Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2016 ~ М-926/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-954/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

с.Починки 19 декабря 2016 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дурнина В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (после смены наименования Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» - далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 214 км автодороги Н.Новгород - Саратов произошло ДТП между двумя автомобилями: <данные изъяты>, госномер регион под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, госномер регион под управлением ФИО5 Автомобиль <данные изъяты>, госномер регион принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Наско». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. У ФИО1 приняли все документы, но расписку в приеме документов не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с приложением всех документов по почте. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр автомобиля не был организован.

ФИО1 был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 653849 руб. (с учетом износа). Размер УТС составил 69300 руб. Истцом были понесены расходы на оценку в сумме 13500 рублей и расходы на отправку телеграммы в сумме 291 рубль 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с приложением заключения независимой экспертизы. В своей претензии ФИО1 просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходы на оценку и отправку телеграммы, а всего просил выплатить ему 413791 рубль 40 копеек.

Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях ввиду невозможности получения страхового возмещения в полном объеме и своевременно, в связи с чем в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Считает необходимым также взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы на оценку в сумме 13 500 руб., расходы на отправку телеграммы в общей сумме 291 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО5 считает возможным оставить данное исковое требование без рассмотрения, так как истец и представитель ответчика в суд не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ - Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть исковые требования в отсутствии истца, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой дважды в судебное заседание истца, суд считает необходимым данное заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4

2-954/2016 ~ М-926/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Арзамасов Виктор Николаевич
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Матюшин Александр Юрьевич
Хлебницин А.С.
Суд
Починковский районный суд Нижегородской области
Судья
Дурнин В.В.
Дело на сайте суда
pochinkovsky--nnov.sudrf.ru
19.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2016Передача материалов судье
20.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.11.2016Предварительное судебное заседание
19.12.2016Судебное заседание
19.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2017Дело оформлено
17.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее