Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2020 от 15.10.2020

УИД 66RS0049-01-2020-001477-21

Дело 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года                                                   город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Ю. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Антонова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 на 61,900 км автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Антонов Ю.В., при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Антонов Ю.В. принес на него жалобу, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что перед перекрестком, который он проехал до фиксации камерой скорости его движения установлены дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Заявитель Антонов Ю.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Должностное лицо ФИО1, надлежащим образом и в срок извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица ГИБДД подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом при привлечении к административной ответственности Антонова Ю.В. установлено, что местом совершения административного правонарушения является 61,900 км автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск (из Екатеринбурга), на котором действует ограничение скорости 70 км/ч, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, согласно дислокации дорожных знаков, представленных по судебному запросу, на 61,900 км автодороги Екатеринбург – Реж - Алапаевск (из Екатеринбурга) ограничение скорости не установлено, а ранее установленное ограничение скоростного режима отменено дорожными знаками 3.31 «Конец зоны всех ограничений» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», а, следовательно, разрешенной скоростью движения автомобиля на данном участке дороги является 90 км/ч.

Данные обстоятельства исключают привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства Антонова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что состоявшееся постановление в отношении Антонова Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

                                                    жалобу Антонова Ю. В. удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 06 октября 2020 года в отношении Антонова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                       Н.А. Осинцева