Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2014 от 04.09.2014

№12-263/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                  22 сентября 2014 г.

        Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

     с участием лица привлеченного к административной ответственности Поздоровкина А.Н.,

    представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России <адрес>

    рассмотрев жалобу ПОЗДОРОВКИНА ФИО4 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Поздоровкин А.Н. собственник (владелец) транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:08:21 по 10:27:19 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес>, установленного напротив <адрес>. Данным постановлением Поздоровкин А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Поздоровкин А.Н. обратился в Панинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Определением судьи Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Поздоровкина А.Н. передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании Поздоровкин А.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» на участке дороги <адрес> установленного напротив <адрес>. По существу правонарушения Поздоровкин А.Н. пояснил, что он управляет автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГг., он действительно припарковал автомобиль в месте, зафиксированном с помощью технического средства, однако им совершена остановка не доезжая примерно 7 метров до указанного дорожного запрещающего знака 3.27, кроме того указанный знак весит в зарослях высокого дерева которого практически не видно, в связи, с чем в его действиях нет состава административного правонарушения.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО2

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что

постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и представителя Центра видеофиксации, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии со ст. 24.5. ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку судом установлено, что Поздоровкин А.Н.,                             следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОЗДОРОВКИНА ФИО5, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной     суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                   О.Н. Бруданина.