Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2014 ~ М-1299/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-2181/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Ставрополь.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по СК по доверенности от 29.08.2013 года Магомедовой Р.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по СК обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 14523 рубля 10 копеек.

В своем исковом заявлении Межрайонная инспекция ФНС России № по СК просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В предварительном судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по СК по доверенности ФИО4, поддержала исковые требования и просила суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени, судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из положения ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоимки без уважительных на то причин, поскольку с данными требованиями Межрайонная инспекции ФНС России № по СК должна была обратиться в судебные органы до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исковое заявление поступило в суд лишь 17.02.2014года.

Истцом в качестве причины пропуска срока на обращение в суд указано на большую загруженность работников налогового органа.

Оценив доводы истца в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, суд считает, что данные причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока Межрайонной инспекции ФНС России № по СК на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции ФНС России в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, а также об отказе во взыскании недоимки с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14523 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14523 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░