Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2013 ~ М-3208/2013 от 16.04.2013

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Прокопьевой А.В.,

с участием с участием истца Эткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эткина Вячеслава Александровича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Эткин В.А. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в подтверждение которого была написана расписка. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Эткина В.А. поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, данный отказ был принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

    Истец Эткин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, в телефонном режиме обещает погасить долг, однако на встречи не является, постоянно меняет номера телефонов.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (Эткин В.А.) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан ответчиком. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следует, что ответчик получил от Эткина В.А. в долг сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО2 вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Эткиным В.А. заявлен иск о возврате долга по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 4). В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эткина Вячеслава Александровича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Эткина Вячеслава Александровича сумму долга в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева