Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-1249/2021;) ~ М-860/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-65/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 января 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжаловой И.В. к Мозжалову В.В., Зайцевой Е.В., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мозжалова И.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Мозжалову В.В., Зайцевой Е.В., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца К.Р.И., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Кингисепский муниципальный район» Ленинградской области.

Наследником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по завещанию является истец, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Ульяничевой М.Д., нотариусом Кингисепского нотариального округа Ленинградской области зарегистрированным в реестре за №.

О данном завещании ранее никто не знал, тетя истца Зайцева Е.В. недавно обнаружила данное завещание и передала его истцу.

Своевременно после смерти бабушки заявление на вступление в права наследства истец не подавала. Однако с рождения проживала и продолжает проживать в указанном выше доме, содержит его, ремонтирует и оплачивает. То есть, истец фактически вступила в права наследования указанным домом <адрес>.

В виду достижения пенсионного возраста, кроме истца наследниками обязательной доли в наследстве по закону после смерти К.Р.И. являются ответчики: тетя истца Зайцева Е.В.- дочь наследодателя и отец Мозжалов В.В.- сын наследодателя.

Ответчики в права наследства не вступали, в приобретении обязательной доли по праву наследования на спорное имущество не претендуют.

Нотариусом Кингисепского нотариального округа Ленинградской области от Зайцевой Е.В. было получено заявление, согласно которому Зайцева Е.В. не намерена претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И.

Данный факт подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Ответчик Мозжалов В.В. в течение этих лет со дня смерти матери в права наследства не вступал, заявление на открытие наследственного дела после ее смерти не подавал, наследство принимать не намерен, в наследуемом имуществе не заинтересован.

В выдаче свидетельства о наследстве нотариус истцу отказывает, в силу того, что прошло много времени с момента смерти наследодателя. А также в связи с наличием иных наследников, у которых имеется право на обязательную долю в наследстве.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация», право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за двумя собственниками: за гражданским мужем наследодателя Я.И.В. и самим наследодателем, К.Р.И. (фамилия К.Р.И. получена после регистрации брака со вторым мужем), на основании решения Павловского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. № по 1/2 доли за каждым.

За Я.И.В. решением суда была выделена передняя комната площадью 18,9 кв.м., и часть холодного коридора, разделенного по судебному решению ДД.ММ.ГГГГ. Я.И.В. умер.

Дом в ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я.И.В. был перестроен. Доля К.Р.И. была увеличена за счет пристроя к жилому дому новых дополнительных площадей. Согласно акту, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, печи в кухне и котельной разобраны. Площадь реконструированного жилого дома составила 83 кв.м., без учета тамбуров (2 шт.). Площадь комнаты Я.И.В. уточнена, составила 17,55 кв.м. Таким образом, доля наследодателя К.Р.И. увеличена до 65,45 кв.м., что в процентном соотношении составляет 78,86%. Доля второго владельца составила соответственно 21,14%.

Просит установить факт принятия Мозжаловой И.В. наследства, открывшегося после смерти К.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Мозжаловой И.В. право собственности по праву наследования на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № (78,86%), что составляет 65,45 кв.м.

Истец Мозжалова И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мозжалов В.В., Зайцева Е.В., администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п.1 ст. 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу частей 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла К.Р.И., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Кингисепский муниципальный район» Ленинградской области, которая приходится бабушкой истцу Мозжаловой И.В. ( л.д.16).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Ульяничевой М.Д., нотариусом Кингисепского нотариального округа Ленинградской области зарегистрированным в реестре за № К.Р.И. завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> ( л.д.17).

Своевременно после смерти К.Р.И. заявление на вступление в права наследства Мозжалова И.В. не подала.

Однако фактически вступила в права наследства, поскольку с рождения проживала и продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, содержит его, ремонтирует и оплачивает.

В виду достижения пенсионного возраста, кроме истца Мозжаловой И.В. наследниками обязательной доли в наследстве по закону после смерти К.Р.И. являются ответчики: Зайцева Е.В.- дочь наследодателя и Мозжалов В.В.- сын наследодателя.

Ответчики в права наследства не вступали, в приобретении обязательной доли по праву наследования на спорное имущество не претендуют.

Нотариусом Кингисепского нотариального округа Ленинградской области от Зайцевой Е.В. было получено заявление, согласно которому Зайцева Е.В. не намерена претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И.., что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №№ (л.д.18).

Временно исполняющим обязанности нотариуса Иванова В.Е.- Костериным С.П. от Мозжалова В.В. было получено заявление, согласно которому Мозжалов В.В. не намерен претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И.., что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре № (л.д.19).

В выдаче свидетельства о наследстве истцу было отказано, в силу того, что прошло много времени с момента смерти наследодателя. А также в связи с наличием иных наследников, у которых имеется право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Кингисепского нотариального округа Ленинградской области Ульяничевой М.Д., наследственное дело к имуществу К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года ей не заводилось ( л.д.73).

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация», право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за двумя собственниками: за Я.И.В. и К.Р.И. (фамилия К.Р.И. получена после регистрации брака со вторым мужем), на основании решения Павловского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ. № по 1/2 доли за каждым ( л.д.63).

За Я.И.В. решением суда была выделена передняя комната площадью 18,9 кв.м., и часть холодного коридора, разделенного по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62).

Дом в ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я.И.В. был перестроен. Доля К.Р.И. была увеличена за счет пристроя к жилому дому новых дополнительных площадей.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, печи в кухне и котельной разобраны. Площадь реконструированного жилого дома составила 83 кв.м., без учета тамбуров (2 шт.). Площадь комнаты Я.И.В. уточнена, составила 17,55 кв.м. Таким образом, доля наследодателя К.Р.И. увеличена до 65,45 кв.м., что в процентном соотношении составляет 78,86%. Доля второго владельца составила соответственно 21,14%.

Согласно статье 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построен пристрой к жилому дому. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 83 кв. м.

Согласно заключения кадастрового инженера К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости- индивидуальный жилой дом, площадью 83 кв.м., выстроен в ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка с кадастровым номером №: <адрес> не соответствует описанию местоположения расположенного на нем объекта недвижимости- индивидуального жилого дома: <адрес>. На плане объекта недвижимости технического плана буквой «<данные изъяты>» обозначены 2 (два) тамбура. Согласно п.8 Приказа Минэкономразвития «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ. «….в площадь жилого здания не включаются площади…тамбуров….». Таким образом, площади тамбуров не включены в площадь объекта недвижимости- индивидуального жилого дома ( л.д.37-52).

В соответствии с представленным суду Заключением ООО «Оценка- сервис» «№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам строительно- технической экспертизы жилого дома:

-объект- здание жилого дома площадью 83,0 кв.м. по адресу: <адрес> представляет собой объемную строительную систему и имеет надземную часть, в том числе фундаменты, а также включает в себя помещения жилого и вспомогательного назначения. К объекту исследования подведено электроснабжение. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (группа капитальности-V). Здание, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Строительные нормы и правила СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением №1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ Федерального закона Российской Федерации «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения ( с изменениями на 3 августа 2018 года)» №52-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации. Несущие конструктивные элементы (фундаменты, несущие стены, конструкции перекрытия) и узлы их соединения в основном находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Здание жилого дома, по адресу: <адрес> на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, экологических норм и правил, а также санитарно- гигиеническим требованиям, не нарушая чьих- либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно раздела 2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал».

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученным от Отдела надзорной деятельности по Павловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обследовании жилого дома (с выездом на место), расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено, и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Из указанных выше заключений следует, что сохранение постройки – пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Судом установлено, что наследником по завещанию к имуществу К.Р.И. являются ее внучка Мозжалова И.В., и наследниками обязательной доли являются Зайцева Е.В.- дочь наследодателя и Мозжалов В.В.- сын наследодателя.

Судом так же установлено, что Зайцева Е.В. и Мозжалов В.В. отказались от причитающейся им обязательной доли наследства в пользу Мозжаловой И.В., о чем подали в нотариальную контору соответствующие заявления.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Мозжаловой И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мозжаловой И.В. к Мозжалову В.В., Зайцевой Е.В., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Мозжаловой И.В. наследства, открывшегося после смерти К.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Мозжаловой И.В. право собственности по праву наследования на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6545/8300 (78,86%), что составляет 65,45 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.В.Павлычева