Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9116/2016 ~ М-7897/2016 от 08.08.2016

Дело № – 9116/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                         24 ноября 2016 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составепредседательствующего судьи                                      С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                                       ФИО4,

с участием истца                                             ФИО2,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилремсервис» о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Жилремсервис» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат. Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о выдаче аванса на приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в размере 51452 руб. В сентябре ей был выдан аванс в размере 30000 руб. По возвращению из отпуска в октябре 2015 она предоставила в бухгалтерию оригиналы посадочных талонов, справки о стоимости проезда до крайней точки границы с Россией (36000), квитанцию электронного билета, согласно которой стоимость перелета по указанному выше маршруту составила 25452 руб. Однако, оставшаяся сумма компенсации стоимости проезда выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о компенсации стоимости проезда до крайней точки границы с Россией в сумме 31452 руб. Впоследствии неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец направила ответчику заявления о компенсации стоимости проезда, ответными письмами на которые в выплате компенсации ей было отказано. Также обращалась в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае по вопросам нарушения ответчиком ее трудовых прав. На основании изложенного просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 31452 руб., денежную компенсации в размере 2715,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 10000 руб.

     Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям.

     Ответчик ООО «Жилремсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя. Согласно поступившему в материалы дела отзыву на исковое заявление, исковые требования не признал, считал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцу компенсировали стоимость проезда путем авансирования в сумме 30000 руб., а согласно авансовому отчету израсходовано лишь 25452 руб., остаток не израсходованных средств 4548 руб. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

     В соответствии с положениями ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.

Работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

     Согласно постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера.

     В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.67-69, 74-79, 30,31).

     Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости проезда фиксированной суммой 30000 руб. по маршруту <данные изъяты> и обратно (л.д.71,80) и выдан аванс в размере 30000 руб. (л.д.80). Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 израсходована сумма в размере 25452 руб., остаток не израсходованных средств составил 4548 руб. (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Жилремсервис» с заявление о компенсации стоимости проезда до крайней точки с Россией в размере 31752 руб. (л.д.26).

     Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде компенсация ответчиком не выплачена.

     Оспаривая законность отказа в выплате компенсации стоимости проезда, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

     В поступивших в материалы дела письменных возражениях ООО «Жилремсервис» заявило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

     В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.1, ч.2)

     При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

     Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

     Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

     Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

     Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

     Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

     При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

     Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

     Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, то обстоятельство что компенсация стоимости проезда не относиться к выплатам заработной платы и иным причитающимся выплатам работнику при увольнении, принимая во внимание прекращение трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с иском о взыскании компенсации стоимости проезда и процентов в порядке ст.236 ТК РФ ФИО2 вправе была обратиться в суд в течение трех месяцев с указанного времени (до ДД.ММ.ГГГГ). Исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

     В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

     Каких-либо обстоятельств и доказательств этим обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска установленного срока для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в судебном заседании не установлено. При этом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не просила восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд с данным иском.

    Ходатайств о необходимости предоставить дополнительное время для представления в суд доказательств об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском также не заявлялось.

     В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

     Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском в соответствии со ст.392 ТК РФ и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, являющимся производным требованием о компенсации расходов на проезд.

     То обстоятельство, что до предъявления иска в суд истец обращалась в Государственную инспекцию труда по Камчатскому краю, не влияет на исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно статье 382 ТК РФ указанные органы не отнесены к числу разрешающих такие споры. Поэтому, использование истцом дополнительного способа защиты своих прав путем обращения в инспекцию не исключало для нее необходимость и не лишало возможности своевременного обращения в суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также учитывается, что размер подлежащей выплате истцу компенсации стоимости авиаперелета должен быть определен с учетом "Значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", составленных специализированным органом государственной власти и размещенных в открытом доступе, где отношение ортодромии между аэропортом вылета истца из Российской Федерации (<адрес>) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом прилета вне Российской Федерации (Бангкок) составляет 06,28%, что в денежном эквиваленте - 2296,8 руб. (36000*06,38%=2296,8 руб.), т.е. меньше остатка неизрасходованных денежных средств выданных истцу в счет компенсации проезда (30000-25452=4548 руб.).

     Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на составление искового заявления) на основании ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

     Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, расходы на составление искового заявления в сумме 10000 руб. взысканию с ООО «Жилремсервис» не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,152 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Жилремсервис» о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно в размере 31452 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплат, судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий                                                                         С.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.