Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1736/2020 ~ М-1616/2020 от 26.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002412-47 (производство № 2-1736/2020) по иску Промышляева Алексея Алексеевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело по иску Промышляева Алексея Алексеевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебные заседания истец Промышляев А.А. и его представитель в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мельников Ю.В. не явились дважды: 16 и 23 декабря 2020г., о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Промышляева Алексея Алексеевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий