Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2021 ~ М-2730/2021 от 27.04.2021

Дело №2-3306/2021                                                 50RS0052-01-2021-003753-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Площанского ФИО5 к Олешко ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Площанский И.Л. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Олешко Р.В. о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договорённость о поставке сэндвич-панелей. Согласно расписке, написанной ответчиком, истец передал Олешко Р.В. в качестве предоплаты денежные средства в размере 410000,00 рублей. Площанский И.Л. ДД.ММ.ГГГГ посредством операции, осуществлённой через «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты на карту Олешко Р.В. в счёт оплаты сэндвич-панелей денежную сумму в размере 200000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством операции, осуществлённой через «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты на карту Олешко Р.В. в счёт оплаты сэндвич-панелей денежную сумму в размере 210000,00 рублей. Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику составила 820000,00 рублей. Поставка сэндвич-панелей предполагалась в течении 10-14 дней с момента получения Олешко Р.В. предоплаты. На момент обращения с исковым заявлением в суд товар в адрес истца не доставлен. Площанский И.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств. Уведомление Олешко Р.В. оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просит суд взыскать с Олешко Р.В. в пользу Площанского И.Л. денежные средства в размере 820000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400,00 рублей.

        В судебное заседание истец Площанский И.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, а также против вынесения заочного решения суду не представлено.

В судебное заседание ответчик Олешко Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Площанским И.Л. и Олешко Р.В. достигнута договорённость о поставке сэндвич-панелей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, истец передал Олешко Р.В. в качестве предоплаты за поставку сэндвич-панелей денежные средства в размере 410000,00 рублей и обязался произвести поставку в срок 10-14 дней с момента получения денежных средств (л.д. 7).

Кроме того, Площанский И.Л. ДД.ММ.ГГГГ посредством операции, осуществлённой через «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты на карту Олешко Р.В. в счёт оплаты сэндвич-панелей денежную сумму в размере 200000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством операции, осуществлённой через «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты на карту Олешко Р.В. в счёт оплаты сэндвич-панелей денежную сумму в размере 210000,00 рублей (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику в счёт предоплаты по договору поставки составила 820000,00 рублей. Факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки не оспорен.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, сэндвич-панели в адрес истца не доставлены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Площанский И.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 14). Уведомление Олешко Р.В. оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору поставки в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 11400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Площанского ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Олешко ФИО8 в пользу Площанского ФИО9 денежные средства по договору поставки в размере 820000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

       судья                                                И.Ю. Кулагина