Решение по делу № 2-1147/2021 ~ М-925/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1147/2021

Поступило в суд: 25.05.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-002185-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ткаченко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 936 126 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 561 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2014 года между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» и ответчиком Ткаченко Е.С. был заключен кредитный договор № 2315-0214-ФЛ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 778 340 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 26.07.2018 года по 12.05.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 936 126 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга – 151 359 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 94 483 руб. 74 коп., пени – 690 283 руб. 84 коп. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 561 руб. 00 коп.

05.11.2014 года завершена процедура реорганизации ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2, 111).

Ответчик Ткаченко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 26.01.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 106). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 110). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» и Ткаченко Е.С. заключен кредитный договор № 2315-0214-ФЛ, что подтверждается анкетой на получение кредита от 28.01.2014 года (л.д. 72-74), заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие счета № (л.д. 65-67), согласно которым Ткаченко Е.С. предоставлен кредит в размере 778 340 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых, установлен размер ежемесячного платежа – 22 165 руб. 94 коп., а также Ткаченко Е.С. ознакомлен с условиями предоставления ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 68-71), о чем свидетельствует соответствующая запись.

Согласно п. 3 заявления на предоставление кредита настоящая оферта акцептуется Банком путём зачисления Банком суммы кредита на счет клиента, считается акцептованной Банком с момента такого зачисления. Срок акцепта настоящей оферты Банком – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления в Банк (л.д. 65).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора отношения Банка и заемщика по кредитному договору и договору банковского счета регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком погашения задолженности с информацией о полной стоимости кредита, прилагаемым к заявлению, заявлением о погашении задолженности и Условиями, совместно именуемыми Кредитный договор (л.д. 68).

ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» 05.11.2014 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 22.08.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 86-97).

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 778 340 руб. подтверждается банковским ордером № 1752 от 03.02.2014 года и выпиской из лицевого счета (л.д. 62, 58).

Договор между истцом и ответчиком Ткаченко Е.С. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

По условиям кредитного договора ответчик при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Банк начисляет неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя договорные обязательства Ткаченко Е.С. исполнял не регулярно и не в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-60).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 26.07.2018 года по 12.05.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 936 126 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга – 151 359 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 94 483 руб. 74 коп., пени – 690 283 руб. 84 коп. (л.д. 7-10).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола № 7).

По мнению суда, в данном случае сумма пени за просроченные платежи по кредиту – 690 283 руб. 84 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 182,5% годовых.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка Банка России за спорный период составляет 6,19%, следовательно, неустойка, установленная договором, в 29 раз превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным уменьшить размер пени за просроченные платежи по кредитному договору до 30 000 руб..

    Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик Ткаченко Е.С. не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 561 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 882170 от 19.05.2021 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 936 126 руб. 75 коп., то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки, заявленных истцом к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2315-0214-░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2018 ░░░░ ░░ 12.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 842 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 151 359 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 94 483 ░░░. 74 ░░░., ░░░░ – 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 561 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 288 403 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.