Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2013 от 05.08.2013

Дело № 12-56/2013                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

        03 сентября 2013 года

      Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

      рассмотрев жалобу Голубева А. В. на постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район № 145 от 03 июля 2013 года, которым

Голубев А. В., *** года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

    20.05.2013 года в отношении Голубева А.В., *** года рождения, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в соответствии с которым 16 мая 2013 г. в 23 час.30 мин. Голубев А.В. нарушил тишину и спокойствие граждан, слушая громко музыку посредством музыкальной системы, по адресу: <...> (л.д.7).

    Постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район № 145 от 03 июля 2013 г. Голубев А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по части 2 пункту 2 статьи 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за действия, нарушившие тишину и спокойствие жителей улицы Горьковская с. Сновицы в ночное время посредством громко включенной музыкальной системы, шума и смеха гостей, по адресу: <...> (л.д.6).

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Голубев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывал, что материалы дела не могут являться доказательством, поскольку основаны на показаниях Виноградовых, испытывающих к нему (Голубеву) личную неприязнь, а также на показаниях родственников Виноградова и соседей, которые излагают обстоятельства необъективно и говорят со слов Виноградова.

    В судебное заседание Голубев А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведений о причинах своей неявки не предоставил и не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Голубева А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, то судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голубева А.В.

    Представитель административной комиссии муниципального образования Суздальский район в судебное заседание, уведомленный о его времени и месте, не явился. Представитель административной комиссии Недавняя Е.А., действующая по доверенности, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы жалобы считала необоснованными, в связи с чем, просила отказать в её удовлетворении.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения потерпевших «А», «В», полагавших постановление административной комиссии обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Частью 2 статьи 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящей статьи.

      Пунктом 2 части 2 статьи 11 указанного Закона предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за те же действия, совершенные повторно.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

     Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. в 23 час.30 мин. Голубев А.В. нарушил тишину и спокойствие жителей улицы Горьковская с. Сновицы посредством громко включенной музыкальной системы, шума и смеха гостей по адресу: <...> (л.д.6).     

       По данному факту 20 мая 2013 г. в отношении Голубева В.А. сотрудником УУП ОМВД России по Суздальскому району составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства дела и виновность Голубева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 188625 от 20 мая 2013 года, содержащим подробное описание обстоятельств, произошедших событий; сообщением «В» в ОМВД по Суздальскому району, зарегистрированному в 17.05.2013 года в 1 час 10 минут (л.д. 8); справкой УМВД по г. Владимиру об обращениях «В» 16.05.2013 года в 23 часа 49 минут и 17.05.2013 года в 01 час 04 мин. с жалобами на нарушение тишины соседом по адресу: <...> (л.д. 10); заявлением «В», проживающего в <...>, на имя начальника ОМВД России по Суздальскому району о принятии мер к Голубеву А.В., нарушившему тишину и спокойствие граждан в ночное время 16.05.2013 г. (л.д. 11); письменными объяснениями «В», «А», из которых следует, что 16.05.2013 года в 23 часа 30 минут, из дома Голубева А.В., по адресу: <...>, раздавались громкая музыка, крики, шум (л.д. 12,13); заявлением «А» на имя прокурора г. Владимира о проведении проверки гостевого дома Голубева А.В., расположенного по адресу: <...>, в связи, в том числе, с нарушением тишины в ночное время (л.д. 14-15); копией рекламы из газеты «Ва-Банкъ» от 29.03.2012 г. (л.д. 16); заявлением «К», «Т» об обстоятельствах произошедшего в ночь с 16.05.2013 года на 17.05.2013 года (л.д. 17). Кроме того, постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район от 31.07.2012 г. Голубев А.В. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - за нарушение тишины и спокойствия граждан 01.07.2012 г. в 00 часов 30 мин. по адресу: <...>.

Доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, являются необъективными, судья находит несостоятельными. При подаче заявления в ОМВД России по Суздальскому району 17.05.2013 г. «В» был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять документам, представленным должностными лицами - сотрудниками ОМВД России по Суздальскому району - у административной комиссии не имелось. Не имеется таких оснований и у судьи при рассмотрении жалобы. «В», «А» подтвердили в судебном заседании обстоятельства совершения Голубевым А.В. административного правонарушения, при этом они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные доказательства являются допустимыми, правонарушение правильно квалифицировано по п.2 ч.2 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не усматривается.

         Наказание Голубеву А.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Голубева А.В. без удовлетворения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   р е ш и л:

    Постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области от 03.07.2013 года, которым Голубев А. В., *** года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, ажалобу Голубева А. В. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в порядке надзора по Владимирский областной суд.

      Судья:                                                                                    И.И. Матвеева

Верно (подпись)

      Судья:                                                                                    И.И. Матвеева

      Секретарь                                                                              С.Н. Куликова