Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2014 ~ М-2671/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-3417/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Панфиловой Т. В. к ООО «Проффинанс» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, обязать выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что по трудовому договору № от 03.09.2013г. с ООО «Проффинанс» истец была принята на работу менеджером по работе с клиентами ОП №1 с должностным окладом в размере 17 242руб. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В феврале 2014 года офис работодателя в г. Новосибирске был закрыт, истца не допускали к рабочему месту. С февраля 2014 года заработная плата работодателем не выплачивается, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка не возвращена.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика заработную плату и обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию с 30.09.2014 г.

Истец Панфилова Т.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проффинанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания судом направлялись судебные повестки, извещения возращены в адрес суда с отметкой о причине невручения – «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд признает извещение ответчика надлежащим. При этом суд исходит из того, что, в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ, именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.09.2013г. был заключен трудовой договор, согласно которому п. 1.1 которого, работник принимается в ООО «Проффинанс» для выполнения работы по профессии Менеджер по работе с клиентами ОП № 1 г. Новосибирск. Работник обязан приступить к работе с 03.09.2013г. (п.1.3 Договора), договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4). Согласно п. 6.1.1 договора, должностной оклад работника согласно штатному расписанию составляет 17 242 руб. в месяц./л.д. 42-45/

Согласно пояснениям истца, ответчик не выплачивает заработную плату с февраля 2014 года, истец к исполнению трудовой функции не допускается, рабочее место работодателем не предоставлено, прекращение трудовых отношений не оформлено. Трудовую книжку работодатель истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений против иска, равно как и не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.

Более того, судом установлено, что истец по вине работодателя в период с февраля 2014 года по настоящее время лишена возможности выполнять свою трудовую функцию, поскольку офис организации закрыт, по месту нахождения организации в г. Новосибирске работодатель отсутствует, деятельности не ведет, работой истца не обеспечивает.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора, в том числе, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика внести запись об увольнении Панфиловой Т.В. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в трудовую книжку с 30.09.2014г.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд, учитывая волеизъявление истца на расторжение трудового договора с ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с 30.09.2014 года, при этом суд исходит из того, что до вынесения решения суда истец была лишена возможности трудиться по вине ответчика, то есть фактически находилась в вынужденном прогуле, начиная с февраля 2014 года по настоящее время. При этом, истец была лишена возможности прекратить трудовые отношения с работодателем путем увольнения по собственному желанию, поскольку местонахождение работодателя истцу в настоящее время неизвестно.

Исходя из выше изложенного, период задолженности по выплате заработной платы работодателем работнику составляет с 01.02.2014г. по 30.09.2014г. (8 месяцев), таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет 137 939 руб. (8*17 242 = 137 939 руб.)

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о возложении обязанности на работодателя выдать ей трудовую книжку также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в пользу Панфиловой Т. В. заработную плату в размере 137 936 рублей.

Обязать ООО «ПрофФинанс» внести в трудовую книжку Панфиловой Т. В. запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 30.09.2014 года.

Обязать ООО «ПрофФинанс» выдать Панфиловой Т. В. трудовую книжку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2014 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3417/14, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья