Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8798/2016 ~ М-1896/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-8798/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Связьком» к Варавиной ФИО3, ООО «СМАРТСОФТ», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьком» обратилось в суд с иском к Варавиной Е.П., ООО «СМАРТСОФТ», Банку ВТБ (ПАО) в <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца открыт расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) в <адрес>, счет №, к которому подключена услуга дистанционного банковского обслуживания, пользование которой осуществляется при помощи программы «Банк-Клиент».

17.02.2016г. был поврежден компьютер истца, на котором установлено программное обеспечение (программа «Банк-Клиент»), с указанной даты у истца нет доступа к расчетному счету с использованием программа «Банк-Клиент».

Поскольку возможность доступа к счету с использованием программного обеспечеия была ограничена, бухгалтер ООО «Связком» - Варавина Е.П. 20.02.2016г. обратилась в офис банка ПАО «ВТБ» для осуществления операций по расчетному счету в обычном режиме. В ходе проверки остатка средств на счете было установлено, что с расчетного счета истца были списаны денежные средства в сумме 9 700 000 руб. по подложному платежному поручению № от 17.02.2016г. в пользу ООО «СМАРТСОФТ» на р/с №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако с указанным юридическим лицом истец в каких-либо договорных отношениях не состоит, задолженности перед ним не имеет. Каких-либо оснований для перечисления денежных средств в пользу указанного ответчика не существовало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «СМАРТСОФТ» был зарегистрирован в качестве юридического лица лишь 17.12.2015г., по мнению истца, исключительно для совершения вышеуказанной незаконной операции по изъятию денежных средств со счета истца, которое стало возможным вследствие сбоя в работе программного обеспечения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 1080 ГК РФ, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба с ответчиков Варавиной Е.П., ООО «Смартсофт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 9 700 000 руб.

Ответчики – Варавина Е.П., представители ООО «СМАРТСОФТ», Банк ВТБ (ПАО) в <адрес>, ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Почтовое уведомление, направленное ООО «СМАРТСОФТ» по адресу места нахождения, возвращено за истечением срока хранения. Возражений по существу иска ответчик ООО «СМАРТСОФТ» не представил.

Представителем ПАО Банк «ВТБ» направлены письменные возражения, в которых указывается на необоснованность исковых требований ООО Связьком» в отношении ПАО Банк ВТБ», поскольку несанкционированное использование программного обеспечения «Банк-Клиент» и доступ к расчетному счету истца стали возможны по причине несоблюдения клиентом (истцом) условий пользования программой «Банк-Клиент», вследствие не обеспечения изолированной установки (на отдельном компьютере) программного обеспечения, отсутствия регулярной смены пароля для доступа в программу и <адрес> в отзыве указывается на то, что при отсутствии какого-либо правового основания для перечисления денежных средств истец ООО «Связьком» не лишен возможности истребовать спорную денежную сумму у ООО «СМАРТСОФТ» как неосновательное обогащение.

Представителем ПАО «Сбербанк России» направлен отзыв, в котором указывается на то, что денежные средства в сумме 9 700 000 руб., перечисленные согласно платежного поручения в электронной форме на р/с № ООО «СМАРТСОФТ», с указанного счета клиенту (ООО «СМАРТСОФТ») не выдана, с учетом принятых судом обеспечительных мер по иску, распоряжение указанными денежными средствами клиента ограничено до рассмотрения данного дела по существу.

Представитель истца – Казанцев А.М. (действующий на основании доверенности от 01.03.2016г.) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что между ООО «Связком» и ОАО (ПАО) Банк «ВТБ» заключен договор банковского счета в валюте РФ № от 25.03.2005г., в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет №. Также между сторонами заключен Договор от 13.04.2011г. о предоставлении услуги «Дистанционного банковского обслуживания», в соответствии с которыми истцу предоставлена возможность осуществления операций по расчетному счету с использованием электронных документов.

В материалы дела представлено копия электронного документа – платежного поручения № от 17.02.2016г., которым ООО «Связьком» перечислил в пользу ООО «СМАРТСОФТ» (ИНН 7718289857), на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, денежные средства в сумме 9 700 000 руб. В качестве основания платежа указан счет № от 15.02.2016г. за услуги по монтажу сетей.

Заявляя требование о взыскании суммы перечисленных денежных средств, истец ООО «Связьком» указывает на то, что никаких договорных отношений между истцом и ООО «СМАРТСОФТ» нет и не было ранее, основания для перечисления денежных средств в пользу ответчика отсутствуют. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия каких-либо материально-правовых оснований для перечисления денежных средств, в том числе оригинал счета № от 15.02.2016г. и соответствующего договора на выполнение работ по монтажу сетей суду не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2016г. ООО «СМАРТСОФТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015г., учреждено Аверьяновым И.В., с уставным капиталом 35 000 руб., с указанием в качестве основного вида деятельности: оптовой торговли компьютерами и периферийными устройствами, а также 174 дополнительных видов деятельности, при этом сведения о выданных лицензиях отсутствуют.

Согласно ответу ОП № МУ МВД России «Красноярское» на судебный запрос, по заявлению ООО «Связьком» о совершении мошенничества проводится проверка (КУСП № от 20.02.2016г.), принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором и возвращено для дополнительной проверки.

Также истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ореаль» (зарегистрировано 05.12.2015г.), ООО «Критос» (зарегистрировано 05.12.2015г.), ООО «Продмаркет» (зарегистрировано 10.12.2015г.), ООО «Трейд Эксперт» (зарегистрировано 10.12.2015г.), ООО «Промальянс» (зарегистрировано 10.12.2015г.), ООО «Нордеа» (зарегистрировано 23.12.2015г.), учредителем и единоличным органом управления которых является Аверьянов И.В., что свидетельствует о фиктивности создания и деятельности ответчика ООО «СМАРТСОФТ», учрежденного «массовым» учредителем.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Связьком» к ООО «СМАРТСОФТ» о взыскании денежных средств в сумме 9 700 000 руб., поскольку указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика в отсутствие для этого каких-либо правовых оснований в виде договора, сделки, иного обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке с иных ответчиков по делу – ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ» и Варавиной Е.П., поскольку факт причинения вреда истцу совместными действиями ответчиком не установлен. Из представленных ПАО Банк «ВТБ» доказательств следует, что ошибочное перечисление денежных средств с расчетного счета истца стало возможным в том числе по причине несоблюдения истцом требований безопасности при работ с программой «Банк- Клиент». В удовлетворении исковых требований ООО «Связьком» к указанным ответчикам следует отказать.

Поскольку исковые требования ООО «Связьком» к ООО «Смартсофт» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 56 700 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 300 руб., по платежному поручению № от 15.03.2016г., подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Связьком» к ООО «СМАРТСОФТ» (ОГРН 5157746173360, ИНН 7718289857) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМАРТСОФТ» в пользу ООО «Связьком» ущерб в сумме 9 700 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 56 700 руб., всего – 9 756 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Связьком» к Варавиной ФИО3, ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить истцу ООО «Связьком» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 300 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016г.