Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2012 ~ М-6338/2012 от 07.08.2012

               Дело № 2-6101/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретаре Крегель А.А.,

С участием представителя истца Штейн Е.П., ответчиков Кузьминых М.Т., Алексеевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл-Партнер» к Кузьминых М. Т., Болотова М.В., Дзендзелюк М. И., Дедушкиной Н. Ю., Воробьеву С. И., Солдатовой В. А., Шевель Е. А., Моисееву М. В., Алексеевой Н. В., Романовой И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» обратилось в Благовещенский городской суд *** с исковым заявлением к Кузьминых М. Т., Болотова М.В., Дзендзелюк М. И., Дедушкиной Н. Ю., Воробьеву С. И., Солдатовой В. А., Шевель Е. А., Моисееву М. В., Алексеевой Н. В., Романовой И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей, также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с *** по *** включительно в магазине общества, расположенном по адресу: ***, была проведена инвентаризация товара, тары и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму *** 19 ***. Материально ответственными лицами на момент проведения инвентаризации являлись, в том числе Кузьминых М.Т., Болотова М.В. ***., Дзендзелюк М.И., Дедушкина Н.Ю., Шевель Е.А., Романова И.А., Алексеева Н.В., Солдатова В.А., Воробьев С.И., Моисеев М.В. Все ответчики при приеме на работу в ООО «Кристалл-Партнер» были ознакомлены с должностными инструкциями. С коллективом магазина ООО «Кристалл-Партнер» в лице руководителя коллектива Кузьминых М.Т. был заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчики должны были бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества, а также осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, перевозке или применению в процессе производства вверенного им имущества. Инвентаризация товарно-материальных ценностей от *** проводились в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от *** *** «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Так, *** рабочая инвентаризационная комиссия в составе шести человек приступила к инвентаризации на основании приказа *** от ***. Инвентаризации подлежали: товар, тара, денежные средства. Инвентаризация была окончена ***. Причиной инвентаризации являлась контрольная проверка деятельности магазина. По данным инвентаризационной описи - акта товаров, материалов, тары от *** в магазине общества фактически в наличии оказались денежные средства на сумму *** *** ***, товары (материалы) на сумму *** *** ***. После составления описи- акта товаров, материалов, тары был составлен акт, согласно которому было установлено, что фактические остатки согласно опиям составили *** *** ***; по данным бухгалтерского учета ТМЦ в магазине числилось на сумму *** *** ***. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму *** *** ***. С актом о результатах инвентаризации были ознакомлены все присутствующие на ревизии члены коллектива, что подтверждается подписями работников, претензий к инвентаризационной комиссии работники магазина не имели, с фактическим снятием товара были согласны. После инвентаризации бухгалтером общества - Бухгалтер1 был составлен акт результатов проверки ценностей, согласно которого сумма выявленной в ходе ревизии от *** недостача составила *** *** ***. При составлении акта результатов проверки ценностей обществом был учтен пересорт товара, его естественная убыль. Естественная убыль товаров списывается с материально ответственных лиц по фактическим размерам, но не выше установленных норм. Списание естественной убыли товаров может производиться только после инвентаризации товаров. При проведении инвентаризации ревизионной комиссией был учтен весь находящийся в магазине товар, денежные средства, все материально-ответственные лица перед началом инвентаризации дали подписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие к коллективу, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Составленная инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей подписана материально-ответственными лицами и членами ревизионной комиссии, что свидетельствует о достоверности включенных в нее данных. В инвентаризационной описи материально-ответственные лица указали, что комиссией в присутствии материально-ответственных лиц проверены в натуре и внесены в опись все товарно-материальные ценности, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии материально-ответственные лица не имеют, все ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении материально-ответственных лиц. После проведения ревизий у присутствующих членов коллектива были взяты объяснения по поводу причин образования недостачи. С актом результатов проверки ценностей заведующая магазина - Кузьминых М.Т. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Замечаний по акту ей не заявлялось, сумма недостачи не оспаривалась. По факту выявленной в ходе инвентаризации недостачи обществом была проведена служебная проверка. В соответствии с утвержденным генеральным директором общества заключением, оснований для освобождения от материальной ответственности кого-либо из членов коллектива магазина нет, поскольку никто из них не доказал отсутствие своей вины, в соответствии с ч. 3 статьи 245 ТК РФ. На момент подачи искового заявления ответчиком Солдатовой В.А. было произведено частичное гашение суммы причиненного ущерба по недостаче, выявленной в ходе инвентаризации от ***, в размере ***, ответчиком Романовой И.А. - в сумме ***, ответчиком Моисеевым М.В. - в сумме ***, ***, ответчиком Алексеевой Н.В. - в сумме ***. Данные суммы были учтены обществом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «Кристалл- Партнер» с Кузьминых М. Т. денежные средства в размере *** ***; с Болотова М.В. (*** денежные средства в размере *** *** ***; с Дзендзелюк М. И. денежные средства в размере *** *** ***; с Дедушкиной Н. Ю. денежные средства в размере *** *** ***; с Воробьева С. И. денежные средства в размере *** *** ***; с Солдатовой В. А. денежные средства в размере *** *** ***; с Шевель Е. А. денежные средства в размере *** *** ***; с Романовой И. А. денежные средства в размере *** *** ***; с Моисеева М. В. денежные средства в размере *** 73 ***; с Алексеевой Н. В. денежные средства в размере *** *** ***; также взыскать в пользу ООО «Кристалл- Партнер» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** *** ***.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что в соответствии с кадровыми документами ответчик Алексеева Н.В. проработала в ООО «Кристалл-Партнер» с *** по ***, за это время ей была выплачена заработная плата. При проведении инвентаризационной описи ответчик Алексеева Н.В. присутствовала, никаких замечаний не было с ее стороны. Акты были составлены, и общая сумма недостачи была разделена на всех виновных работников пропорционально отработанному времени и должностному окладу. С договором о коллективной материальной ответственности Алексеева Н.В. была ознакомлена, подпись ее имеется. На основании инвентаризационной описи была проведена служебная проверка, по итогам которой вынесено решение о привлечении работников к материальной ответственности.

Ответчик Кузьминых М.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Алексеева Н.В. в судебном заседании в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что отработала всего 17 дней, денег выплачивать недостачу не имеет.

В судебное заседание не явились ответчики Дедушкина Н.Ю., Романова И.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; ответчик Воробьев С.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчики Болотова М.В. *** Дзендзелюк М.И., Моисеев М.В., Солдатова В.А., Шевель Е.А., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, повестки, адресованные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

           Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчики Болотова М.В. ***., Дзендзелюк М.И., Моисеев М.В., Солдатова В.А., Шевель Е.А. в судебное заседание не являются, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляют, явку в суд своего представителя не обеспечивают, доказательств уважительности причин неявки не представляют, суд находит извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, по явке в судебное заседание.

           Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не получая судебные извещения, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков Болотова М.В. *** Дзендзелюк М.И., Моисеев М.В., Солдатова В.А., Шевель Е.А. по неуважительной причине.

С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

     Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, объяснения явившихся ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Кузьминых М.Т. признала исковые требования ООО «Кристалл-Партнер» о взыскании с нее в счет материального ущерба *** 67 ***.

Заявление ответчика о признании ею исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком Кузьминых М.Т. подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Кузьминых М.Т., требования истца о взыскании с Кузьминых М.Т. в счет материального ущерба в сумме *** *** *** подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Болотова М.В. ***., Дзендзелюк М.И., Дедушкиной Н.Ю., Шевель Е.А., Романовой И.А., Алексеевой Н.В., Солдатовой В.А., Воробьева С.И., Моисеева М.В. материального ущерба, причиненного при исполнении работником своих трудовых обязанностей, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

      Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу абз. 1, 2 ст. 249 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

           Рассматривая доводы стороны истца о причинении ответчиками ущерба работодателю, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Причиненный работником при утрате и порче имущества ущерб, в соответствии со ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

          В соответствии с заключенным с ответчиками договором о коллективной материальной ответственности, определение размера причиненного работником работодателю ущерба, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам, и порядок их возмещения, производятся в соответствии с действующим законодательством. Члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива.

      Поскольку в данном случае истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений между сторонами, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба, суд, прежде всего, полагает необходимым проверить обстоятельств наличия между сторонами трудовых правоотношений.

        Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

         Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обстоятельства существования истца, как самостоятельного юридического лица, со всеми присущими субъектам правоотношений правами и обязанностями подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 28***, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 28 ***, а также Уставом общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Партнер», утвержденным *** решением единственного участника общества. В соответствии с указанными документами ООО «Кристалл-Партнер» является коммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. Целями деятельности Общества являются осуществление коммерческой деятельности и удовлетворения потребностей предприятий, организаций и граждан в услугах и продукции, а также извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества являются: торгово-закупочная деятельность, осуществление оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, открытие магазинов, киосков и прочих торговых точек и др.

В соответствии с решением участника ООО «Кристалл-Партнер» от *** и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от *** на период до *** директором ООО «Кристалл-Партнер» назначен Директор1.

Из материалов дела усматривается, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Романовой И. А. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине ***, расположенным по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-ок от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Алексеевой Н. В. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Кузьминых М. Т. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность заведующего в магазин ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл -Партнер» и Болотова М.В. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***.

Приказом (распоряжением) об изменении фамилии ***-код от ***, Болотова М.В., работающая в должности продавца в магазине ***, расположенном по адресу: ***, числится по новой фамилии Болотова М.В., на основании свидетельства о заключении брака от *** *** ***.

На основании приказа ***-*** от *** Болотова М.В. назначено пособие по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, единовременное пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, на основании листка временной нетрудоспособности от *** ***, справки с женской консультации от *** ***.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от *** ***-ок, Болотова М.В. предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до 1,5 лет с *** по ***.

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Дзендзелюк М. И. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Дедушкиной Н. Ю. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Воробьевым С. И. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность приемосдатчика в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл -Партнер» и Солдатовой В. А. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине Благовещенск (3), расположенном по адресу: ***-***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Шевель Е. А. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность продавца в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Партнер» и Моисеевым М. В. заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого работник принимался на должность приемосдатчика в магазине ***, расположенном по адресу: ***. ***

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-к от *** действие трудового договора от *** *** прекращено по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между ООО «Кристалл-Партнер» и Кузьминых М.Т. в период с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности заведующая магазином; с Воробьевым С.Н. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности приемосдатчика; с Болотова М.В. *** с ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец; с Дзендзелюк М.И. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец; с Дедушкиной Н.Ю. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец; с Солдатовой В.А. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец; с Шевель Е.А. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец; с Моисеевым М.В. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности приемосдатчик; с Романовой И.А. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец; с Алексеевой Н.В. с *** по ***, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности продавец.

Обеспечивая баланс интересов сторон трудовых правоотношений, действующее законодательство, защищая право работника на получение вознаграждения за труд, гарантирует и право работодателя на возмещение ему причиненного работником ущерба, в том числе и посредством удержания из заработной платы в определенном законом порядке.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Проверяя правомерность установления работодателем коллективной материальной ответственности, суд руководствуется Перечнем должностей и видов работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** N ***, согласно которому должности заведующего магазином, продавца, приемосдатчика, грузчика связаны с непосредственным обслуживанием товарных ценностей, и приходит к выводу об обоснованности заключения договора о коллективной материальной ответственности между работодателем и членами коллектива магазина ***, расположенном по адресу: ***.

В ходе судебного заседания установлено, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей между ООО «Кристалл-Партнер» в лице генерального директора Директор1 (администрация) и членами коллектива магазина, расположенного по адресу: *** (коллектив) в лице руководителя Кузьминых М. Т., заключен договор о коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для хранения, реализации, подготовки к продаже, а администрация обязалась создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В силу п.2 раздела III договора плановые инвентаризации ценностей, переданных коллективу, проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива более 50% его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Обязательным для работодателя является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, порядок проведения инвентаризации в организации истца не определен, соответственно, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями глав 37, 39 ТК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, а также Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ *** от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от *** ***, которыми установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Пунктами 2.5, 2.8 предусмотрено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации ответчиками в судебном заседании не оспаривался, проверен судом, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ *** от ***.

В связи с контрольной проверкой был издан приказ (постановление, распоряжение о проведении инвентаризации) *** от *** о проведении инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: ***. Одновременно данным приказом назначена рабочая инвентаризационная комиссия, определено время проведения ревизии.

Согласно инвентаризационной описи-акту товаров, материалов, тары на ***, проходившей в период с *** по ***, при проверке фактического наличия оказалось: наличными деньгами *** 60 ***, товаров (материалов) на *** 77 ***. По данным бухгалтерского учета товароматериальных ценностей в магазине числилось на сумму *** 17 ***.

Согласно результатам инвентаризационной проверки сумма недостачи составила *** 40 ***.

Как следует из объяснительной заведующей магазина Кузьминых М.Т. от ***, на момент инвентаризации отсутствовали по причине увольнения Дедушкина Н.Ю., Шевель Е.А., Воробьев С.И., недостачу объяснила тем, что коллектив непостоянный, текучкой кадров.

Как следует из объяснительной Дзендзелюк М.И. от *** недостача могла образоваться в следствие краж из кассы.

    Как следует из объяснительной Моисеева М.В. от *** причиной недостачи является скоропортящийся товар, бой, брак.

     Из объяснительной Болотова М.В. от *** следует, что деньги нужны были на уплату кредита.

    В соответствии с объяснительной Солдатовой В.А., деньги в пачек из-под сигарет присваивала Болотова М.В..

    Как следует из объяснительной Алексеевой Н.В., ей давались объяснения, аналогичные объяснениям Солдатовой В.А.

Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации ревизионной комиссией был учтен весь находящийся в магазине товар, денежные средства, все материально-ответственные лица перед началом инвентаризации дали подписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие к коллективу, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Составленная инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей подписана материально-ответственными лицами и членами ревизионной комиссии, что свидетельствует о достоверности включенных в нее данных. В инвентаризационной описи материально-ответственные лица указали, что комиссией в присутствии материально-ответственных лиц проверены в натуре и внесены в опись все товарно-материальные ценности, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии материально-ответственные лица не имеют, все ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении материально-ответственных лиц. После проведения ревизий у присутствующих членов коллектива были взяты объяснения по поводу причин образования недостачи. С актом результатов проверки ценностей заведующая магазина - Кузьминых М.Т. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Замечаний по акту ей не заявлялось, сумма недостачи не оспаривалась. По факту выявленной в ходе инвентаризации недостачи обществом была проведена служебная проверка.

Таким образом, требования ст. 247 ТК РФ работодателем соблюдены, письменные объяснительные для установления причин обнаруженной недостачи были истребованы от всех членов коллектива.

Оснований сомневаться в достоверности результатов ревизии у суда не имеется, доказательств, опровергающих соответствующие выводы инвентаризации, суду не представлено, каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, о проведении экспертизы со стороны ответчиков не поступало.

На основании изложенного, суд считает установленными обстоятельства наличия недостачи в размере *** 19 *** за период с *** по *** в магазине, расположенном по адресу: ***, в котором осуществляется предпринимательская деятельность истцом.

Определяя размер причиненного работодателю ущерба каждого члена коллектива, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчикам судом было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями, а так же обосновать факт образовавшейся недостачи, установленной инвентаризационной описью. Однако данное требование суда ответчиками не выполнено.

Учитывая, что суд признал неявку ответчиков Болотова М.В. ***., Дзендзелюк М.И., Моисеев М.В., Солдатова В.А., Шевель Е.А., по неуважительной причине, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Согласно доводам истца, расчету, представленному в исковом заявлении, который суд находит верным, поскольку он соответствует условиям трудовых отношений, на которых работали ответчики Кузьминых М. Т., Болотова М.В., Дзендзелюк М. И., Дедушкина Н. Ю., Воробьев С. И., Солдатова В. А., Шевель Е. А., Моисеев М. В., Алексеева Н. В., Романова И. А., выполнен с учетом частичного погашения суммы причиненного ущерба, по недостачам, выявленным в ходе инвентаризации от ***, проведенной за период с *** по ***, с учетом периода, отработанного каждым из ответчиков, размера их заработной платы, материальный ущерб, причиненный при исполнении Кузьминых М. Т. трудовых обязанностей составил *** *** ***; причиненный при исполнении Болотова М.В. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Дзендзелюк М. И. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Дедушкиной Н. Ю. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Воробьевым С. И. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Солдатовой В. А. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Шевель Е. А. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Романовой И. А. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Моисеевым М. В. трудовых обязанностей - *** *** ***; причиненный при исполнении Алексеевой Н. В. трудовых обязанностей - *** *** ***.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, суд считает, что требования ООО «Кристалл-Партнер» о взыскании с Кузьминых М. Т., Болотова М.В. ***, Дзендзелюк М. И., Дедушкиной Н. Ю., Воробьева С. И., Солдатовой В. А., Шевель Е. А., Моисеева М. В., Алексеевой Н. В., Романовой И. А. материального ущерба, причиненного при исполнении работником трудовых, обязанностей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований с Кузьминых М. Т., Болотова М.В. (Болотова М.В.) Болотова М.В., Дзендзелюк М. И., Дедушкиной Н. Ю., Воробьева С. И., Солдатовой В. А., Шевель Е. А., Моисеева М. В., Алексеевой Н. В., Романовой И. А. в солидарном порядке в размере *** *** ***.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл-Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых М. Т. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Болотова М.В. *** в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Дзензелюк М. И. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Дедушкиной Н. Ю. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Воробьева С. И. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Солдатовой В. А. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Шевель Е. А. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Романовой И. А. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Моисеева М. В. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Алексеевой Н. В. в пользу ООО «Кристалл-Партнер» в счет возмещения материального ущерба *** *** ***.

Взыскать с Кузьминых М. Т., Болотова М.В. (***, Дзендзелюк М. И., Дедушкиной Н. Ю., Воробьева С. И., Солдатовой В. А., Шевель Е. А., Моисеева М. В., Алексеевой Н. В., Романовой И. А. в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл-Партнер» расходы по государственной пошлине солидарно в размере *** *** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательнойформе, то есть ***.

Председательствующий         Е.А. Фирсова