Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2013 ~ М-826/2013 от 27.02.2013

                                 копия                                                                                   Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.

С участием представителя истца Осипенко В.В.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д -809,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что истец с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>41. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении <адрес>. В спорное жилое помещение истец был вселен, как в общежитие на основании направления, которое впоследствии было утрачено. Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, и получил согласие. Однако при обращении в МП «Центр приватизации жилья», в приватизации ему было отказано, поскольку отсутствует договор социального найма. Однако при обращении истца в администрацию <адрес> с заявление о заключении с ним договора социального найма, ему было отказано в заключении договора.

Представитель истца Осипенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации <адрес> ФИО4, заместитель директора МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица- ООО «Жилкомцентр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

    В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

        Как видно из материалов дела, согласно выписке из реестра Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под № СТР04278 (л.д. 9).

        Согласно выписке из домовой книги истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7). С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении- <адрес>.

        В спорное жилое помещение истец был вселен, как в общежитие на основании направления, которое впоследствии было утрачено. Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не реализовал. Из справки МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 110 общ кВ. 324 не приватизировано. Согласно выписке из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, площадью всех частей 13,90 кв.м, общей площадью 13,9 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м., подсобной -3,90 кв.м указанное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 приобрел право пользования и занимает <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.

В силу указанных обстоятельств, суд считает, что истица, занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе бесплатно приобрести в собственность указанное помещение, находящееся в муниципальной собственности, включенное собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельный объект в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

В силу указанных обстоятельств, суд исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта – 13,9 кв.м, общей площадью 13,9 кв.м., в том числе жилой -10,0 кв.м, подсобной 3,90 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                             С.Л.Вергасова