Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6904/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-6904/2021

24RS-0048-01-2021-000308-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Астапенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (cоглашению о кредитовании) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 164 рублей 76 копеек, в том числе: 99 999 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 331 рубль 78 копеек – начисленные проценты, 833 рубля – штрафы и неустойки, а также возврата госпошлины в размере 3 423 рублей 30 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом в размере 100 000 рублей под 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, заемщик воспользовался данной суммой, однако денежные средства не вернул.

Представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности) надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Астапенко Е.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 посредством подписания заемщиком заявления заключено соглашение о кредитовании, соглашению присвоен №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 39,99% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п.12 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет сумму в размере 111 164 рублей 76 копеек, в том числе: 99 999 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 331 рубль 78 копеек – начисленные проценты, 833 рубля – штрафы и неустойки. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит и перечислив денежные средства в сумме 100 000 рублей, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту наличными в размере 111 164 рублей 76 копеек, в том числе: 99 999 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 331 рубль 78 копеек – начисленные проценты, 833 рубля – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 423 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 164 рублей 76 копеек, в том числе: 99 999 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 331 рубль 78 копеек – начисленные проценты, 833 рубля – штрафы и неустойки, а также возврат госпошлины в размере 3 423 рублей 30 копеек, всего 114 588 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.