Дело №12-26/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова Ю.В. на постановление о назначении административного наказания по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданин Козлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В установленный законом срок директор ООО «Стройресурс» Козлов Ю.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, просил его отменить, поскольку его неявка к судебному приставу исполнителю была вызвана уважительной причиной- болезнью жены, а также ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Директор ООО «Стройресурс» Козлов Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица подавшего жалобу, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в связи с исполнением исполнительного документа в присутствии директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. в отношении должника ООО «Стройресурс» вынесено требование о предоставлении на следующий день по истечении трехдневного срока, со дня получения данного требования, для приобщения документов к материалам исполнительного производства. Названным требованием судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 уведомил директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. о том, что при неисполнении либо несвоевременном исполнении законного требования пристава-исполнителя, рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет произведено на следующий день, после установленного судебным приставом-исполнителем для предоставления информации срока, в здании Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, по адресу: <адрес> в 10 час.00 мин. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в срок, указанный в требовании от 06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. рассмотрено не было. О рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.09.2010 г. директор ООО «Стройресурс» Козлов Ю.В. надлежащим образом уведомлен не был. 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о привлечении физического лица, гражданина Козлова Ю.В. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание, не предусмотренное для физических лиц, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Предусмотренный статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, не предусматривает возможности рассмотрения дела без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Предусмотренный ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушения порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.
Так, в силу пунктов 2, 4 части 1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится.
При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на гражданина Козлова Ю.В. административного штрафа по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях право данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств было нарушено. Постановление о наложении штрафа было вынесено без извещения об этом директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В.. Вопрос о причинах его неявки и возможности наложения административного взыскания в ее отсутствие судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не обсуждался.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. подлежит прекращению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.