Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 ~ М-824/2021 от 01.03.2021

дело № 2-1860/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001465-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к Козыреву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

- взыскать с Козырева В.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> №№ по состоянию на <дата> в размере 655585,28 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 642738,13 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 8514,84 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 2828,85 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1503,46 руб.,

- взыскать с Козырева В.В. в пользу Акционерного общества Эксперт Банк» по кредитному договору от <дата> № № неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 3, год выпуска 2009, цвет: темно-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 77УЕ №, дата выдачи: <дата>г., путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимости в размере 567000 руб.,

- взыскать с Козырева В.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15756 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Эксперт Банк» и Козыревым В.В. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 877500 руб., cpoк возврата: 72 месяца; с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил, что подтверждается выписками по счету, распоряжением о предоставлении денежных средств от <дата>. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> 3, год выпуска 2009, цвет: темно-коричневый, модель двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия 77УЕ №, дата выдачи: <дата>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 567 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора). Банк во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от <дата> №). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от <дата> №-В, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Козыревым В.В., актом приема-передачи автомобиля от <дата> Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 655585,28 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 642738,13 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 8514,84 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 2828,85 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1503,46 руб., в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 апреля 2021 года в 16 часов 10 минут, судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившему в адрес суда извещения, повестка возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Судом установлено следующее.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 №ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 по делу А46- 21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.83-86).

<дата> между АО «Эксперт Банк» и Козыревым В.В. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 877500 руб., установлен cpoк возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредит 21% годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитном договору (п.6.1 Кредитного договора) (л.д.72-80).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств от <дата> (л.д.57, 59-71, 35).

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> 3, год выпуска 2009, цвет: темно-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия 77УЕ №, дата выдачи: <дата>г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 567 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от <дата> №), что подтверждается выпиской из реестра (л.д.48-49).

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от <дата> №-В, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Козыревым В.В., актом приема-передачи автомобиля от <дата> (л.д.52-53).

Из выписок по счету, расчета задолженности следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 655585,28 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 642738,13 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 8514,84 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 2828,85 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1503,46 руб. (л.д.54-56).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности (л.д.81-82), которая до настоящего времени не исполнена.

Расчет задолженности подробно мотивирован, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 655585,28 руб., в том числе суммы основного (просроченного) долга 642738,13 руб., суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 8514,84 руб., суммы пени по просроченному основному долгу 2828,85 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании по кредитному договору от <дата> № № суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

И расчета задолженности следует, что пени за просрочку уплаты основного долга и процентов начали начисляться с 18.12.29019 по <дата>. Таким образом, поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, п.п. 10,11 кредитного договора, залоговая стоимость спорного автомобиля установлена соглашением сторон в размере 567000 руб.

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения установить стоимость предмета залога при его реализации - 567000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15756 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» к Козыреву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козырева В. В.ича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 655585,28 руб. (в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 642738,13 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 8514,84 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 2828,85 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1503,46 руб.); проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины 15756 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козыреву В. В.ичу, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> 3, год выпуска 2009, цвет: темно-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия 77УЕ №, дата выдачи: <дата>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 567 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: