Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2015 ~ М-3850/2015 от 10.07.2015

Дело 2-4765/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Мустафаева ФИО29 к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрация города Фрязино об установлении юридических фактов и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

    Истец, Мустафаев Б.А., обратился в Щелковский городской суд с указанным иском мотивируя тем, что он является единственным наследником 3 очереди (неполнородный брат матери наследодателя) к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>Наследственное имущество состоит из указанной квартиры, которая принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи № от 05 сентября 2006 года. ФИО2 являлся родным сыном ФИО1, после её смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в связи с тем, что в отчестве матери была описка (вместо правильного «ФИО17», написано «ФИО30», он обратился 20. 10. 2014 года в Щелковский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, но умер до вынесения судебного Акта. Истец, Мустафаев ФИО31, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что в документах имеется разница в написании фамилии матери ФИО1 (ФИО28, ФИО5) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является и его матерью, он не может оформить наследство.

До подачи иска в суд Мустафаев Б.А. обратился к адвокату Гоц Е.Э., которая направила запрос ДД.ММ.ГГГГ в ТП ОФМС России по Удмуртской республике в селе Сюмси о фамилии ФИО5, указанной в паспорте, однако ответ до сих пор не пришёл. Без официального ответа о написании фамилии ФИО5, истец не мог направить заявление в соответствующие органы для внесения исправлений в фамилию ФИО5, тем более, что запись о рождении сделана в церкви. Т.о., истец исчерпал все досудебные способы, необходимые для подачи заявления об установлении юридического факта.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Предстваитель истца по доверенности Тарасова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, относительно родственных отношений истца пояснила, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители: ФИО21 и ФИО22, о чем имеется повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 родила ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО33., о чем имеется повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 взяла фамилию мужа, ФИО37. и ДД.ММ.ГГГГ родила Мустафаева Б.А.(истец), о чем имеется повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ родила ФИО38., о чем имеется свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, взяв фамилию мужа «ФИО26», о чем имеется свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (ФИО28, ФИО5) А. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36. (сын ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика Администрации города Фрязино по доверенности Керова Г.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества по Московской области будучи извещенным надлежащим образом не явился, с какими - либо ходатайствами к суду не обращался.

Судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели по делу.

Свидетель ФИО6, жена истца, пояснила, что знала ФИО1, это её золовка. ФИО2 племянник истца. Мать мужа звали ФИО5, её девичья фамилия ФИО28. У ФИО15 и истца одна мать. У умершего ФИО7 кроме истца родственников больше нет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает ФИО1 с 1970 года, она приехала вместе с матерью и сыном ФИО16, вышла замуж за ФИО9. Истец – брат ФИО15, он до брака жил с ними. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 знает, они были соседями много лет. С ней на момент смерти проживал сын, ФИО7. Истец – брат ФИО1.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. об установлении родственных отношений. В соответствии со ст. 265 суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела суд установлено, что истец, Мустафаев ФИО39, в соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ является наследником третьей очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в свою очередь являлся наследником 1 очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.24)

ФИО40. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери, но в связи с ошибкой в написании её отчества, не смог его оформить, обратился в суд. Но умер до принятия решения. (л.д.25)

Факт правильного написания отчества «ФИО17» установлен решением Щелковского городского суда МО от 30 августа 2005 года.(л.д.11)

Факт того, что ФИО2 являлся родным сыном ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о рождении ФИО42.(л.д.20), свидетельством о заключении брака ФИО41 принявшей фамилию мужа «ФИО26» (л.д.21), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, а так же тем, что они проживали в одной квартире по адресу: <адрес>, которая была передана в собственность ФИО1 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и является наследственным имуществом-предметом спора. (л.д. 6-7,8, 9-10, 14)

Мустафаев Б.А. после смерти ФИО43. так же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с разночтением в написании фамилии его матери и матери ФИО14 (ФИО5-ФИО28), отсутствием свидетельства о заключении брака между ФИО11 с ФИО12 (ФИО3 мать родила имея фамилию ФИО7) не смог оформить наследство во внесудебном порядке.

Факт того, что истец, Мустафаев ФИО44 является неполнородным братом матери ФИО24 и его дядей подтверждается свидетельством о рождении Мустафаева Б.А.(л.д.19), свидетельством о рождении ФИО7 (ФИО26) ФИО45.(л.д. 18), показаниями свидетелей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░