Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2010 ~ М-1105/2010 от 22.03.2010

Дело № 2 - 3204/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                  02 августа 2010 года                

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Залевскому О.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на автомобиль, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита Залевскому О.И. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме -СУММА1- под -%- годовых на N месяцев сроком ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ответчиком было написано заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, в п. 9 кредитного договора указано, что клиент передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА2-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать указанную сумму, обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита Залевскому О.И. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме -СУММА1- под -%- годовых на N месяцев сроком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 07 числа сумму в счет погашения кредита и начисленных процентов в размере -СУММА3- согласно графику платежей (л.д. 14-15).

Тогда же Залевский написал заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту (л.д. 20).

Согласно п. 9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства приобретенный ответчиком автомобиль «МАРКА» передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 7-12).

На основании п. 9.11 Условий стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога соответствует рыночной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» с применением к ней дисконта 30%.

Стоимость приобретенного транспортного средства равна -СУММА4-, следовательно, начальная продажная цена - -СУММА5-.

Ответчиком погашение кредита и уплата начисленных процентов по кредиту должным образом не производится, сумма задолженности составила -СУММА2-, из них:

- -СУММА6- - остаток основного долга;

- -СУММА7- - проценты за пользование кредитом;

- -СУММА8- - ежемесячная комиссия.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета должно быть отказано, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование кредитом (л.д. 25), ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК», кроме суммы комиссии, заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9- подлежит взысканию с ответчика с учетом взятых на себя обязательств; требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство - автомобиль «МАРКА», принадлежащий ответчику, - удовлетворению в соответствии со ст. 334 ГК РФ по причине неисполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА5- согласно п. 9.11 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства с учетом применения дисконта 30%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме -СУММА10- пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Залевского О.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9-, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА10-.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет «<данные изъяты>», определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА5-.

В требованиях Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Судья:          В.В. Тонких