Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2017 ~ М-2780/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      06 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Арефьева В.Н. - ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчиков Арефьевой О.А., Тараненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева <данные изъяты> к Арефьевой <данные изъяты>, Тараненко <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ул. им. Петра Круглова, д. 2/7, и выделить в пользование Арефьеву В.Н. комнату № подвального этажа, (согласно поэтажному плану технического паспорта); Арефьевой О.А. - комнату № первого этажа домовладения по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова <адрес> (согласно поэтажному плану технического паспорта); Тараненко Н.В. - комнату № домовладения по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова <адрес> (согласно поэтажному плану технического паспорта); вселить его в указанное домовладение; обязать ответчиков не чинить препятствий при вселении, а также в пользовании, распоряжении и проживании в домовладении по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Арефьев В.Н. указал, он является собственником 1/6 доли в домовладении по адресу: г Волгоград, ул. <адрес>, ул. им. Петра Круглова <адрес>, совместно с ним собственниками спорного жилого дома площадью 51,7м2 являются ответчики - бывшая жена и бывшая теща по 1/6 доли у каждого. На каждого собственника в спорном домовладении приходится по 17,23 м2 общей площади. В доме проживают Арефьева О.А. и ее мать - Тараненко Н.В. со своим супругом. Во внесудебном порядке с ответчиками достичь соглашения о порядке пользования домовладением по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова <адрес> не получается, ответчики вселению препятствуют. Спорный дом состоит из цокольного и первого этажа. Цокольный этаж включает в себя комнату 10 м2, кухню общего пользования и санузел. С учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой и закрепить за: Арефьевым В.Н. - комнату № подвального этажа, (согласно поэтажному плану технического паспорта); Арефьевой О.А. - комнату № первого этажа домовладения (согласно поэтажному плану технического паспорта); Тараненко Н.В. - комнату № домовладения (согласно поэтажному плану технического паспорта); туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожую, тамбур оставить в общем пользовании собственников.

Истец Арефьев В.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Арефьева В.Н. по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, указал, что истец имеет намерения проживать в спорном домовладении, однако ответчики всячески препятствуют его вселению и проживанию в доме.

Ответчик Арефьева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, пояснив, что истец является ее бывшим супругом. Указала, что не желает проживать совместно с истцом, ключи от входной двери у истца отсутствуют.

Ответчик Тараненко Н.В. в судебном в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, пояснив, что не желает проживать с истцом в одном доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии о ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ закрепила право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса, в силу которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре либо выплаты денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре.

При этом собственник утрачивает право на свою долю в общем имуществе лишь с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что истец Арефьев В.Н. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г Волгоград, ул. <адрес>, ул.им. Петра Круглова <адрес>, в котором он зарегистрирован с 26.09.2017г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются копия свидетельств о праве на наследство, справкой ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>.

Другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчики Арефьева О.А. и Тараненко Н.В., каждая по 1/6 доли.

Также в судебном заседании установлено, что истец Арефьев В.Н. в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по указанному адресу не проживает, ответчики Арефьева О.А. и Тараненко Н.В. препятствуют его вселении, проживанию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Указанное не оспаривалось и сами ответчиками в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, которая суду пояснила, что является соседкой ответчиков. Неоднократно видела, как Арефьев В.Н. приезжал к дому, однако его никто в дом не пускал.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таком положении, поскольку истец Арефьев В.Н. является законным собственником площади в спорном жилом помещении, его право собственности не оспорено в судебном порядке, что соответственно, влечет правовые последствия, сопряженные с неотъемлемым правом владения, пользования и распоряжения указанной доли квартиры.

Поскольку действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом, из иска и пояснений сторон следует, что ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, при этом ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности своих действий, суд считает, что требования Арефьева В.Н. о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий во вселении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе пользоваться, распоряжаться и владеть своей собственностью.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Арефьева В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, исходя из следующего.

В силу п.п. 5,6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» судам разъяснено, что при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно поэтажному плану технического паспорта, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова <адрес> имеет общую площадь 51, 7 кв.м. и состоит из трех жилых комнат: № - площадью 10,6 кв.м., находящейся в подвальном этаже дома; № – площадью 13,9 кв.м. и № – площадью 7,0 кв.м., находящихся на первом этаже дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении порядка владения и пользования жилым помещением необходимо принимать во внимание сложившийся порядок пользования; интересы как большинства, так и меньшинства, обеспечение нормальных условий проживания сособственников, а также необходимо достигнуть максимального соответствия между предоставляемым в пользование сособственнику размером жилой площади и размером принадлежащей ему доли.

Истец Арефьев В.Н. просит суд выделить ему в пользование комнату № в спорном жилом помещении, ответчику Арефьевой О.А. – выделить комнату №, а ответчику Тараненко Н.В. – комнату №.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав (ст. 15, 16 ЖК РФ), суд правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не усматривает.

Оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходи из фактического отсутствия между спорящими сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Приняв во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь данного помещения, количество комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова, 2/7: выделить Арефьеву В.Н. - комнату № подвального этажа, Арефьевой О.А. - комнату №, Тараненко Н.В. - комнату №; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожую, тамбур - оставить в общем пользовании собственников.

Определенный судом порядок пользования, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов сторон, определение порядка пользования не меняет размер долей.

Кроме того, иного порядка пользования спорным жилым помещением ответчиками представлено не было.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчиков в его полу в равных долях по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьева <данные изъяты> к Арефьевой <данные изъяты>, Тараненко <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Арефьева <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова, <адрес>.

Обязать Арефьеву Оксану Анатольевну, Тараненко Надежду Викторовну не чинить Арефьеву Владимиру Николаевичу препятствия при вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ПетраКруглова, <адрес>, а также в пользовании и распоряжении им.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Круглова, <адрес>, следующим образом:

выделить Арефьеву Владимиру Николаевичу комнату № площадью 10,6 кв.м., находящуюся в подвальном этаже дома;

Тараненко <данные изъяты> – комнату № площадью 13,9 кв.м., находящуюся на первом этаже дома;

Арефьевой <данные изъяты> – комнату № площадью 7,0 кв.м., находящуюся на первом этаже дома;

туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожую, тамбур - оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                     подпись                                        Ж.А. Коновалова