Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2019 ~ М-471/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/19 по иску Гордеева С. В. к индивидуальному предпринимателю Горячковскому А. В. о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и премии 34700 рублей, денежной компенсации за увольнение 60000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей. В обоснование требований истец указал, что по договоренности с ответчиком он с 06 октября 2018 года приступил к работе на предприятии ИП Горячковский А.В. в должности руководитель развития направления, подписание трудового договора было отложено, так как ответчик сослался на проблемы с бухгалтерией и проверкой налоговой. За период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года истцу заработная плата 30000 рублей и премия 4700 рублей не выплачена, что нанесло истцу моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. Работу у ответчика истец прекратил с 13 декабря 2018 года.

В судебные заседания истец не являлся, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что он занимается продажей медовых десертов, для чего в будущем хотел создать фирму, разместил вакансию директора по продажам на сайте «джобмо.ру» с заработной платой от 20 до 200000 рублей. Ответчик искал партнера в бизнес. В середине сентября 2018 года пришел Гордеев С.В., просил заработную плату 80000 рублей, но ответчик счел это невозможным. Через 2 недели Гордеев С.В. написал, что готов обсудить заработную плату 30000 рублей и процент от продаж, но со свободным графиком, так как он «вольный художник», на что ответчик ответил, что ему сотрудники не нужны, а нужен именно партнер, но готов к диалогу. Ответчик предложил Гордееву С.В. стать партнерами, зарегистрировать юридическое лицо, где они будут учредителями, при условии, что Гордеев С.В. предоставит 10 контактов сетей магазинов за 2 месяца, то есть это проверка целесообразности партнерства. Гордеев С.В. приходил в офис, арендуемый ответчиком, работал за компьютером, представлялся фирмой «Эколайф» - так они хотели назвать свою будущую фирму. Для демонстрации продукции, ответчик выдал Гордееву С.В. рекламные буклеты. Что и как делал Гордеев С.В. ответчику не известно, на попытку ответчика узнать – Гордеев С.В. ответил «не лезь». В результате Гордеев С.В. предоставил 2 контакта, по одному из которых получилась продажа на сумму 15000 рублей, с которой Гордеев С.В. и просит заплатить проценты, при договоренности шла речь о 15 % с продаж.. Гордеев С.В., решив, что он является сотрудником ответчика, начал требовать с него заработную плату. Ответчик полагает, что трудовых отношений между сторонами не складывалось, шла речь о партнерстве, а не о трудоустройстве, рабочего распорядка не было, задач не ставилось.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Материалами дела установлено:

Ответчик Горячковский А.В. является индивидуальным предпринимателем, с 04 мая 2018 года;

ИП Горячковский А.В. по договору аренды № 01-06/18 от 01 июня 2018 года арендует нежилое помещение, расположенное по адресу г.Мытищи ул. Колпакова стр. 46. Ответчиком не отрицается, что именно по этому адресу приходил Гордеев С.В. и выполнял работы на компьютере;

Свидетель Салтыкова И.В., допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании показала, что является другом ответчика, Гордеева С.В. в офисе она видела, что он делал, не знает, Гордеев С.В. сидел за компьютером, со слов Горячковского А.В.ей было известно, что Гордеев С.В. приходил на собеседование. Рабочего места у Гордеева С.В. не было, каждый раз он сидел за разными столами. Горячковский А.В. сам занимался своей фирмой.

Свидетель Московских С.В., допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании также пояснил, что видел Гордеева С.В. несколько раз в офисе, он что-то делал за компьютером, о том, что это был сотрудник, ему не известно было.

Оценив доводы истца о выполнении трудовой функции у ИП Горячковского А.В., пояснения ответчика, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт трудовых отношений между Гордеевым С.В. и ИП Горячковским А.В.

При этом суд учитывает, что ответчик фактически допустил Гордеева С.В. к работе, путем указания на поиск клиентов для продажи продукции ответчика, выдав ему буклеты для рекламы, Гордеев С.В. неоднократно находился в офисе Горячковского А.В., а также предоставил результат работы – контакты по продажам, что самим ответчиком не отрицается, то есть работа Гордеевым С.В. выполнялась в интересах Горячковского А.В.

Судом также принимается во внимание переписка истца с ответчиком, представленная ответчиком, из которой следует, что Гордеев С.В. готов приступить к работе за 30000 рублей и процент от продаж, самим же Горячковским А.В. этот процент установлен в размере 15 %.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с     Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15     "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не отрицалось, что Гордеев С.В. предоставил ему результат работы – контакт для продажи продукции, при этом доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что работа Гордеева С.В. была проверкой на целесообразность их совместного открытия бизнеса, а не трудовыми отношениями, материалами дела не подтверждается, из представленной ответчиком переписки однозначно не усматривается, что Горячковский А.В. не планировал принимать Гордеева А.В. именно как работника, а учитывая, что истец является экономически более слабой стороной в сложившихся отношениях, суд полагает необходимым толковать сформировавшиеся отношения как трудовые.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30000 рублей и 15 процентов от 15000 рублей – 2250 рублей, поскольку именно о такой оплате стороны договаривались, что видно из переписки. При этом, испрашиваемая истцом сумма процентов 2450 рублей (из 4700 руб) материалами дела не подтверждена.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за увольнение 60000 рублей, поскольку, в чем заключается данная компенсация истцом не пояснено, в судебные заседания он не являлся, в связи с чем требования рассмотрены по имеющимся материалам дела.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика, в силу статьи 237 Трудового кодекса, подлежит взысканию компенсация морального вреда 1000 рублей, при этом суд находит возможным снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.

Решение суда в части взыскания заработной платы 30000 рублей на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гордеева С. В. к индивидуальному предпринимателю Горячковскому А. В. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Горячковского А. В. в пользу Гордеева С. В. заработную плату 32250 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в размере 60000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья И.А.Голубятникова