Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2020 ~ М-1012/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1457/2020

25RS0035-01-2020-002056-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                               город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенько В.А. к Ганусенко Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сенько В.А. обратился в суд с иском к Ганусенко Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28 июля 2020 года в районе 62 км Артем – Находка – порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ганусенко Д.С. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Сенько В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ганусенко Д.С. Транспортному средству Сенько В.А. причинены механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно заключению ООО «Восток-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 347 077 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплат услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, оплате осмотра транспортного средства в размере 1 200 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 347 077 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплат услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, оплате осмотра транспортного средства в размере 1 200 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова Н.С. просила исковое заявление удовлетворить, уточнила требования, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 347 077 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплат услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль, требование о взыскании расходов оплате осмотра транспортного средства в размере 1 200 рублей не поддержала ввиду отсутствия документов, подтверждающих данные расходы.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2020 года в районе 62 км Артем – Находка – порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ганусенко Д.С. и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Сенько В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ганусенко Д.С., ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Транспортному средству Сенько В.А. причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» от 10 августа 2020 года № Ш-352 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 347 077 рублей.

О проведении осмотра транспортного средства Ганусенко Д.С. извещался, что подтверждено представленными в материалы дела телеграммами.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплат услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 671 рубль.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплате услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей понесены истцом по причине причинения ему ответчиком материального ущерба, факт оплаты данных услуг подтвержден документально, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.

Таким образом, уточненные представителем истца в судебном заседании требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сенько В.А. к Ганусенко Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Ганусенко Д.С. в пользу Сенько В.А. сумму ущерба в размере 347 077 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова