Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-127 -2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                     16 марта 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск- Дальний Приморского края Лях А.Е.

подсудимого ЧЕРНЫШЕВА В.В.

защитника – адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНЫШЕВА В.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ЧЕРНЫШЕВ В.В., руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, принадлежащей гражданке Г.С., где убедившись, что гражданка Г.С. дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что одна из фрамуг окна данной квартиры открыта, через незапертое окно незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем гражданки Г.С., откуда, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий гражданке Г.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке Г.С. значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ЧЕРНЫШЕВ В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ЧЕРНЫШЕВ В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ЧЕРНЫШЕВ В.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Халяповой Р.Г., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Халяпова Р.Г. ходатайство подсудимого ЧЕРНЫШЕВА В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Г.С. в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ЧЕРНЫШЕВА В.В. согласна. Настаивает на возмещении гражданского иска в сумме <Сумма> рублей. Просит суд рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Лях А.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ЧЕРНЫШЕВА В.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧЕРНЫШЕВ В.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей Г.С. и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено из дома, являющегося жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ЧЕРНЫШЕВУ В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом с учетом личности и степени общественной опасности преступления применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ЧЕРНЫШЕВУ В.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ЧЕРНЫШЕВА В.В., который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: проживает совместно с <данные изъяты>, не работает, живет временными заработками, допускает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивен, скрытен, неуравновешен, склонен к совершению преступлений, имеет криминальные связи; характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно: допускал неявки на регистрацию, а также нарушения общественного порядка, за что был продлен испытательный срок и вменены дополнительные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ разыскивается инспекцией, так как по месту регистрации не проживает, в инспекцию на регистрацию не является, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

С учётом личности подсудимого ЧЕРНЫШЕВА В.В. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание в целях предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление им совершено в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Спасского районного суда <адрес> суд пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ следует назначить наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ЧЕРНЫШЕВУ В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Г.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <Сумма> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинён виновными действиями подсудимого ЧЕРНЫШЕВА В.В., суд пришёл к выводу, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путём взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей <Сумма> рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что светокопии документов на бытовую технику, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧЕРНЫШЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЧЕРНЫШЕВА В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Г.С. - удовлетворить.

Взыскать с ЧЕРНЫШЕВА В.В. в пользу Г.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <Сумма> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – что светокопии документов на бытовую технику, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: С.Н. Саунина