Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-55/2021 от 26.10.2021

            Дело № 1-1-55/2021

73RS0021-01-2021-000022-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга                                                                               07 декабря 2021 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                Зинина А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Сенгилеевского района Ульяновской области            Каргина Н.Н.,

подсудимого                                Николаева Ю.В.,

защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №37 от 10.12.2020г.,

при секретаре                              Ляминой Л.В., Семенконой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Николаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

1) 14.03.2018 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. 2) 31.05.2018 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору <данные изъяты> 14.03.2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 3) 08.05.2020 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 31.05.2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто на срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Ю.В., осужденный по приговору мирового <данные изъяты> от 31.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года не отбыто, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> и передвигался по автодороге <адрес>, где на 34 километре был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В ходе проверки документов Николаеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 заводским номером ARFA 7210, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Николаев Ю.В., от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Николаев Ю.В., пояснил, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления <данные изъяты> от 12.10.2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сроком на 1 год 7 месяцев. 14.03.2018 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он был снова осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своей автомашине поехал в <адрес> к своему знакомому. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая до <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили у него документы. Так же они спросили, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. Он ответил, что употреблял. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Он от прохождения освидетельствования отказался. В акте расписываться он так же отказался, так как находился в состоянии опьянения. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался. Свою вину в управлении автомашиной в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья и то обстоятельство, что имеет на иждивении престарелую мать.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля * который показал, что является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции * находился на суточном дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение, что на автодороге <адрес> передвигается автомашина <данные изъяты>, водитель которой возможно находится в состоянии опьянения. На 34 километре участка вышеуказанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ была остановлена данная автомашина. Водитель не сразу, но остановился. Водителем оказался Николаев Ю.В. При проверке было установлено, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения. Из машины шел сильный запах алкоголя, Николаев Ю.В. с трудом стоял на ногах. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования водитель отказался. В ходе проверки по базе информационного центра было установлено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт, материал проверки передан в дежурную часть для регистрации.

Показаниями свидетеля * который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции * был на дежурстве. Ночью была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Николаева Ю.В. у которого были признаки алкогольного опьянения. Водитель имел невнятную речь, шаткую походку и от него исходил сильный запах алкоголя. В связи с этим водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования водитель отказался.

Показаниями свидетеля * в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ехал на машине <адрес>. Не доезжая до <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты> со включенными аварийными сигналами. Он остановился и поинтересовался у мужчины находящегося за рулем, не нужна ли ему какая либо помощь. От мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина спросил, доедет ли он до <адрес>? На этот вопрос, он посоветовал водителю оставить машину и вызвать такси. После чего, он сел в свою машину и продолжил движение в сторону <адрес>. Проехав примерно 500 метров, он увидел, что автомашина <данные изъяты> начала движение и стала его догонять. При этом догонявшая его машина виляла. Побоявшись, что водитель совершит ДТП, он прибавил скорость. Вскоре он увидел, что данная машина повернула в сторону <адрес>. Он развернулся и поехал за ней. В связи с тем, что водитель вел себя неадекватно, находился в состоянии опьянения, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Вскоре он увидел, что навстречу им движется автомашина сотрудников ГИБДД, которые остановили данную машину. Установили личность водителя, им оказался Николаев Ю.В., который был пьян. Водителя отстранили от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему и супруге предложили быть понятыми, на что он согласился. Далее им и подсудимому, были оглашены их права. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования водитель отказался, о чем были составлены протоколы.

Свидетель * дала в суде аналогичные свидетельским показаниям * показания.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Николаева Ю.В. подтверждается так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения. (л.д. 9).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Николаев Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин * ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что едет по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него едет автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения (л.д.4).

- Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты> является Николаев Ю.В.

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от старшего инспектора ГИБДД * поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 километре автодороги <адрес> сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Николаева Ю.В. который имел признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. В ходе проверки оказалось, что водитель Николаев Ю.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.8).

- Карточкой водителя Николаева Ю.В. из которой следует, что подсудимому ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у инспектора ГИБДД * был изъят диск с видеозаписью освидетельствования водителя Николаева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена фототаблица (л.д.49-51).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была просмотрена видеозапись проведения освидетельствования водителя Николаева Ю.В., изъятая у инспектора ГИБДД * На просмотренной записи видно, что на дороге стоит припаркованная автомашина <данные изъяты> К автомашине, передней, водительской двери подходит инспектор ГИБДД. Левая передняя дверь открывается. В салоне автомашины сидит водитель Николаев Ю.В., который находится в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД спрашивает, употреблял ли водитель алкогольные напитки, на что водитель Николаев Ю.В. отвечает положительно. Инспектор просит водителя пройти к служебному автомобилю. Водитель выходит из своей автомашины и идет к служебной автомашине ГИБДД, садится на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудник ГИБДД предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Однако водитель Николаев Ю.В. отказывается. Водителю разъясняют, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения расценивается как нахождение в состоянии опьянения. Водитель отказывается. Далее инспектор ГИБДД предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель снова отказывается. Инспектор ГИБДД составляет протоколы и акты от подписи в которых водитель отказывается. Далее протоколы подписываются двумя понятыми (л.д.52-55).

- видеозаписью проведения освидетельствования водителя Николаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к материалам уголовного дела и просмотренной в судебном заседании. Подсудимый Николаев Ю.В. не отрицал, что на видеозаписи изображен именно он.

- Постановлением <данные изъяты> от 12.10.2017 года о привлечении Николаева Ю.В.к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.74-77).

- Приговором <данные изъяты> 14.03.2018 года, согласно которого Николаев Ю.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца (л.д.79-83).

- Приговором <данные изъяты> 31.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору <данные изъяты> 14.03.2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.91-94).

- Приговором <данные изъяты> от 08.05.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 31.05.2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.86-87).

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать Николаева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд берет последовательные показания свидетелей, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и в суде. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании документами.

Приведенные доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, относимыми, допустимыми, признаются судом достаточными для изложенных выше выводов.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что Николаев Ю.В. имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге <адрес> 34 километр, управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> и передвигался по дороге.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия Николаева Ю.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 71, 72).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Николаев Ю.В. высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, и понимает суть происходящего.

По месту жительства Николаев Ю.В. характеризуется в целом с положительной стороны. Жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 68,70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери – <данные изъяты>, оказание помощи престарелой матери и необходимость о ней заботиться.

Учитывая, что Николаев Ю.В. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, то оснований для признания по настоящему делу в качестве обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Николаева Ю.В., судом не установлено.

Учитывая содеянное и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Николаева Ю.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточно.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении дознания и в суде, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

При этом суд так же не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, а так же целями и мотивами преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

    При изучении личности Николаева Ю.В. установлено, что он судим приговором <данные изъяты> от 08.05.2020 года. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая вышеизложенное, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. Николаев Ю.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, через семь месяцев после вступления в законную силу приговора от 08.05.2020 года.

Таким образом, условное осуждение Николаеву Ю.В. по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначается с применением положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно сведениям отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Николаев Ю.В. по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года имеет отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 6 месяцев 26 дней. Таким образом, Николаев Ю.В. имеет не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 5 месяцев 4 дня.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в колониях-поселениях.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому Николаеву Ю.В. к отбыванию исправительное учреждение колонию-поселение.

Процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3300 руб. 00 коп. затраченные на оплату услуг адвоката Забайкина С.В. в ходе дознания выплаченные за счет средств федерального бюджета, взыскать с Николаева Ю.В., так как документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении не предоставлено и нет других уважительных причин для освобождения от оплаты судебных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Николаеву Ю.В. по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 08.05.2020 года в виде лишения свободы и дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Николаеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать Николаева Ю.В. после вступления приговора в законную силу явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Николаеву Ю.В. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Николаеву Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об устранении от управления транспортным средством на 1 листе, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе, диск с видеозаписью проведения освидетельствования Николаева Ю.В. на алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ. и далее хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки понесенные в ходе дознания в сумме 3300 руб. 00 коп. затраченные на оплату услуг адвоката Забайкина С.В., взыскать с Николаева Ю.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья:                                                          Зинин А.Н.