Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2015 от 12.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2015 по исковому заявлению муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования города Салехард к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее по тексту МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 64 377 рублей 23 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 131 рубля 32 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности между домами № по <адрес> и № по <адрес>, ФИО2 тайно похитил имущество в виде бывших в употреблении труб, принадлежащих МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, причинив материальный ущерб на общую сумму 180 193 рубля 50 копеек. Акцентировал внимание на том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба была установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 01 февраля 2013 года. Также указал о заключении 26 декабря 2012 года сторонами спора в досудебном порядке соглашения о поэтапном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался возместить причинённый истцу материальный ущерб с учётом частичного возврата похищенного имущества и частичной оплаты суммы ущерба в срок до 01 июля 2013 года в размере 78 155 рублей 39 копеек. Поскольку ФИО2, виновный в причинении материального ущерба, не в полной мере выполнил принятые на себя обязательства, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард Фаттаков Н.Х., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.

Суд с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для возмещения вреда необходимо наличие одновременно четырех условий: установление вреда, неправомерность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступлением вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из требований пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 1082 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании положений ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.7-9) за тайное хищение принадлежащих истцу и бывших в употреблении труб демонтированной трассы тепловодоснабжения, общей стоимостью в размере 180 193 рублей 50 копеек.

Поскольку обстоятельства причинения МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард ущерба виновными неправомерными действиями ответчика установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, то они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно представленному истцом расчету размер причиненного ФИО2 ущерба на день рассмотрения спора с учетом частичного возврата похищенного имущества и частичного возмещения причиненного ущерба составляет 64 377 рублей 24 копейки.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и указывающие на иной размер подлежащего взысканию ущерба, ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Вместе с тем, по делу установлено, что сторонами спора в досудебном порядке заключено 26 декабря 2012 года соглашение о поэтапном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался возместить причинённый истцу материальный ущерб с учётом частичного возврата похищенного имущества и частичной оплаты суммы ущерба в срок до 01 июля 2013 года в размере 78 155 рублей 39 копеек.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

    Однако из исследованных судом материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возмещению вреда исполнил не в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд также не представил.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 64 377 рублей 23 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 131 рубля 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард причиненный преступлением материальный ущерб в размере 64 377 рублей 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 131 рубля 32 копеек.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.А. Рощупкина