Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2011 ~ М-2980/2011 от 14.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С,

при секретаре: Поздняковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешков В.В. к Брунов С.В. о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Пешков В.В. обратился в суд с иском к Брунову С.В., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей. В подтверждение получения займа был составлен соответствующий договор и расписка. Брунов С.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем Пешков В.В. обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пешкова В.В. были удовлетворены, с Брунова С.В. было взыскано 300000 рублей – сумма основного долга, 24300 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и процентов, просит суд взыскать с ответчика 121950 руб., в том числе 97200 руб. – проценты по договору займа, 24750 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Брунов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Брунова С.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пешкова В.В. удовлетворены, с Брунова С.В. взыскано 300000 рублей – сумма основного долга, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300 рублей. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, как установлено в судебном заседании, Брунов С.В. обязательства перед Пешковым В.В. не выполнил.

В соответствии с п. 1.2 договора займа определены проценты в размере 2,7 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет процентов будет следующим: 300 000 руб. 2,7%*12 месяцев = 97 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 24750 руб. 00 коп.. Расчет процентов будет следующим: 300 000 руб. *8,25% * 1 год ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24750 руб. 00 коп.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины, пропорциональная удовлетворённым исковым требованиям, в размере 3 639 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с Брунова С.В.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125589 руб. ( 97200 + 24750 + 3639).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Брунов С.В. в пользу Пешков В.В. денежную сумму в размере 125 589 рублей.

На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С. Вишневская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.