Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 ~ М-106/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2016 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Чернышова Г.И., при секретаре Монетове А.В., с участием военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции Линева В.В., представителя командира войсковой части 00000 Бабурина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2/107/16 по иску военного прокурора Рязанского гарнизона, поданного в интересах войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, <звание> Рожкову О.А. о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество,

установил:

как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, в ходе прокурорской проверки был выявлен факт несдачи Рожковым вещевого имущества, у которого не истекли сроки носки. В результате чего государству причинен ущерб в размере <сумма 1>, которые военный прокурор просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ......».

Военный прокурор и представитель истца Бабурин иск в суде поддержали и просили удовлетворить.

Рожков иск в суде признал, но при этом пояснил, что ему никто не сообщал о том, что вещевое имущество надо сдавать. Его часть осталась в палаточном городке в <город>, а часть он отдал сослуживцу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик поступил на военную службу по контракту на основании приказа 00001 № от 8 апреля 2014 года, а уволен был его же приказом № от 28 июля 2015 года в связи с невыполнением условий контракта. При этом согласно карточке учета материальных ценностей личного пользования № всем необходимым вещевым имуществом он был обеспечен.

На день исключения из списков личного состава воинской части у Рожкова образовалась задолженность по выданному вещевому имуществу в размере <сумма 1>, возникшая вследствие его досрочного увольнения, так как сроки носки выданного ему вещевого имущества на момент увольнения не истекли.

Третье лицо – филиал Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ......», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в своем заявлении ходатайствовало о рассмотрении иска без участия его представителя.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Согласно п. 27 Правил, вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно справки-расчета № от 15 мая 2016 года Рожков не сдал 13 предметов вещевого имущества общей остаточной стоимостью <сумма 1>.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Рожкова в доход федерального бюджета задолженность по стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек, в указанном выше размере.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ......», а потому именно на счет это учреждение следует произвести взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ военный прокурор Рязанского гарнизона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она, в размере <сумма 2>, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с Рожкова в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, поданному в интересах войсковой части 00000, к бывшему ее военнослужащему <звание> Рожкову О.А.о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рожкова О.А. в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ......» 27540 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 18 копеек.

Взыскать с Рожкова О.А. в доход федерального бюджета судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1 026 (одной тысячи двадцати шести) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Рязанского

гарнизонного военного суда Г.И. Чернышов