Решение по делу № 33а-105/2019 от 28.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-105/2019

26 ноября 2019 г.    г. Екатеринбург

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., с участием административного истца Зверева П.И., его представителя Шарова Н.И., представителя начальника федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации «войсковая часть №» (далее – Управление), командира и аттестационной комиссии войсковой части № – Пичуевой Д.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа советника юстиции Сумишина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Зверева Павла Ивановича о признании незаконными решений, действий и бездействия начальника Управления, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком проведения аттестации, предоставления времени для повышения уровня физической подготовленности, увольнения административного истца с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части и предоставления дополнительных суток отдыха.

УСТАНОВИЛ:

Зверев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непринятием эффективных мер по повышению его физической подготовленности;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2019 г. (протокол №) о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным приказ начальника Управления от 6 мая 2019 г. № л/с в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать упомянутое должностное лицо этот приказ отменить, восстановив Зверева на военной службе в прежней или с его согласия равной или не ниже воинской должности и обеспечив всеми положенными видами довольствия;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 3 июня 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать упомянутое воинское должностное лицо этот приказ отменить;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период с 2018 по 2019 гг. в количестве 28 суток, и обязать упомянутое воинское должностное лицо устранить данное нарушение.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично. Бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением Звереву дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период с 2018 по 2019 гг. в количестве 28 суток признано незаконным и на указанного командира возложена обязанность изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на количество незаконно непредоставленных дополнительных суток отдыха с 3 июня на 1 июля 2019 г. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Зверев, приводя собственный анализ законодательства, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права и принять в этой части по административному делу новое решение, которым административный иск удовлетворить, приводя в обоснование следующие доводы.

О проведении в отношении него заседаний аттестационной комиссии воинской части в августе 2017 г. и сентябре 2018 г. по вопросам неудовлетворительных результатов проверок физической подготовленности и предоставления времени для повышения уровня физической подготовленности ему не доводилось. Соответствующие аттестационные листы им не подписаны, сведений об их доведении до него материалы дела не содержат, в материалы личного дела данные заключения не подшиты.

В феврале 2019 г. в ходе квартальной проверки физической подготовленности он показал удовлетворительные результаты.

Ввиду изложенного, по мнению автора жалобы, процедура его увольнения по вышеуказанному основанию командованием не соблюдена, а сам по себе факт наличия вышеуказанных заключений аттестационной комиссии о соблюдении такой процедуры не свидетельствует.

Судом первой инстанции в решении не приведены мотивы, по которым заключение аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы признано законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части № и заместитель военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца и его представителя в обоснование поданной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшей против доводов жалобы, заключение военного прокурора, предложившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, Зверев проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

В августе 2017 г. Зверев показал неудовлетворительные результаты проверки по физической подготовленности. В связи с этим аттестационной комиссией войсковой части № (протокол №) ему предоставлен пятимесячный срок подготовки и повторной сдачи. Однако до февраля 2019 г. административный истец свой уровень физической подготовленности не повысил, продолжая показывать неудовлетворительные результаты.

19 марта 2019 г. в отношении Зверева составлен аттестационный лист. Согласно содержащемуся в нем отзыву за период с 20 апреля 2018 г. по 19 марта 2019 г. Зверев сдал на неудовлетворительно восемь проверок по физической подготовленности, из них четыре контрольных. При этом после контрольной проверки за 2018 г., проведенной 6 сентября 2018 г., Звереву вновь предоставлен пятимесячный срок для подготовки, однако по результатам контрольной проверки, проведенной 19 марта 2019 г., административный истец вновь получил неудовлетворительную оценку.

12 апреля 2019 г. (протокол №) аттестационная комиссия войсковой части №, изучив в том числе аттестационный лист, содержащий отзыв, ходатайствовала о досрочном увольнении Зверева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С отзывом Зверев был ознакомлен 19 марта 2019 г., в заседании аттестационной комиссии участие принимал.

16 апреля 2019 г. с административным истцом проведена беседа, в ходе которой он ознакомлен с расчетом выслуги лет.

22 апреля 2019 г. в отношении Зверева составлено представление об увольнении с военной службы.

Приказом начальника Управления от 6 мая 2019 г. № Зверев уволен с военной службы по вышеуказанному основанию.

Приказом командира войсковой части № от 3 июня 2019 г. № Зверев с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, данные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно.

В соответствии с пп. 28-30 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. № 200, планирование физической подготовки осуществляется в воинских частях и организациях соответствующими командирами (начальниками) для военнослужащих по контракту не менее 5 часов в неделю (в регламенте служебного времени), что отражается, в том числе, в плане подготовки воинской части, документах планирования, руководящих документах, приказах командира (начальника).

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные требования командиром войсковой части № на 2017-2019 гг. выполнены, в связи с чем оснований полагать, что указанный командир не принял эффективных мер по повышению физической подготовленности административного истца, не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного закона и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В этом случае досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам аттестации.

В соответствии со ст. 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, в случае, если военнослужащий, не выполнивший установленные контрольные нормативы по физической подготовке, по истечении пятимесячного срока повторно не сдаст проверку физической подготовленности, он представляется для рассмотрения на аттестационную комиссию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в сентябре 2018 г. и по истечении пятимесячного срока в марте 2019 г. Зверев не выполнил установленные контрольные нормативы по физической подготовке.

Длительность периода, в течение которого Зверев получал неудовлетворительные оценки по результатам проверки физической подготовленности, а как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции сам административный истец, это период с августа 2017 г. по февраль 2019 г., свидетельствует о том, что он уклонялся от приведения своей физической формы в соответствие с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о наличии у командования оснований для того, чтобы, признав уровень физической подготовки Зверева не соответствующим предъявляемым к нему требованиям, расценить это обстоятельство как невыполнение истцом условий контракта, соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Эти требования и порядок командованием относительно заседания аттестационной комиссии, проведенного 12 апреля 2019 г., были соблюдены и вопреки утверждению в апелляционной жалобе этим обстоятельствам гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что о проведении в отношении административного истца заседаний аттестационной комиссии воинской части в августе 2017 г. и сентябре 2018 г. по вопросам неудовлетворительных результатов проверки физической подготовленности и предоставления времени для повышения уровня физической подготовленности ему не доводилось, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Так, положения п. 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации находятся в открытом доступе, в связи с чем сами по себе неудовлетворительные результаты проверки физической подготовленности и прошедший пятимесячный срок между контрольными проверками 6 сентября 2018 г. и 19 марта 2019 г., в совокупности с доведением командованием до административного истца необходимости повышения уровня физической подготовленности и последствий бездействия в этом направлении, свидетельствуют о том, что Звереву предоставлялся установленный приказом Министра обороны РФ пятимесячный срок. Данные обстоятельства, а также бездействие административного истца в повышении уровня физической подготовленности в течение длительного периода являются достаточными для признания Зверева несоответствующим требованиям, предъявляемым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Доведение до Зверева соответствующей информации подтверждается показаниями свидетеля Кузнецова (т. 4 л.д. 12, 14, 15), согласно которым он как начальник административного истца в период с декабря 2017 г. по 21 декабря 2018 г. проводил работу, в том числе и со Зверевым, по доведению необходимости повышения уровня физической подготовленности в пятимесячный срок, который устанавливался аттестационной комиссией воинской части.

То обстоятельство, что в феврале 2019 г. в ходе квартальной проверки физической подготовленности Зверев показал удовлетворительные результаты, на правильность выводов суда первой инстанции также не влияет, поскольку согласно п. 12 вышеуказанного Наставления в расчет берется контрольная проверка физической подготовленности, а таковая в первом квартале 2019 г. проводилась в марте 2019 г., по результатам которой административный истец и был представлен к увольнению с военной службы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░