Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10547/2016 от 01.12.2016

Полный текс решения изготовлен 16 декабря 2016 года                                                                                                                                                Гражданское дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Подольский городской ФИО8 <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ОАО «Подольский машиностроительный завод», <адрес> Подольск МО о признании договора на частичное долевое участие в строительстве состоявшимся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО8 с иском к ответчикам в котором просит признать договор № на частичное долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, Северный поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО СП                                   «Подольский машиностроительный завод» и ФИО1 состоявшимся, включить данную квартиру в наследственную массу и признать на указанную квартиру право собственности. мотивируя свои требования тем, что с учетом наличия договора № на частичноедолевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> квартирном доме по <адрес>, Северный пос. <адрес> от 01.11.1995г. следует, что умершему ДД.ММ.ГГГГ, дяде истца - ФИО2 была выделена квартира согласно списка №, т.е. с оплатой 50% стоимости жилья, однако, по причине смерти, на регистрационный учет квартира последим поставлена не была. Между ФИО1 и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на частичное долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства были переданы ФИО1 ОАО «ПМЗ» в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют. ФИО2 в спорную квартиру по адресу: МО, <адрес>,кв.ЗО вселился и проживал вплоть до своей смерти, однако, в установленном законом порядке, ее на государственный регистрационный учет не поставил. Из выписки Домовой книги дома следует, что <адрес> является частная. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в ФИО8 за защитой нарушенных прав с вышеуказанным иском.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель ФИО9 - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела пояснила, что документы о внесении денежных средств в кассу завода не сохранились, о чем имеется соответствующий акт. Судьей ФИО13 рассматривался спор о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительным постановления. Оплату по ДДУ подтвердил сам ОАО «ПМЗ», в связи с чем право собственности перешло к умершему наследодателю, но не было оформлено в установленном законом порядке, в спорной квартире проживает ФИО9, несет бремя содержания квартиры, фактически приняла наследство.

Ответчик - представитель ОАО «Подольский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Представитель ответчика- ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснила, что при рассмотрении дела у судьи ФИО13 рассматривался договор частичного долевого участия который истица просит признать состоявшимся. В заседании представитель ОАО «ПМЗ» пояснял, что сведений о внесении денежных средств заводу от истца не имелось. Данный договор уже оценивался ФИО8. ФИО8 была дана оценка договору и тем же доказательствам, что и сейчас. В решении ФИО8 судьей ФИО13 ФИО8 выяснял те же самые обстоятельства. Истцом не представлено доказательств внесения оплаты по договору. В договоре не указано, что договор был именно на <адрес> МО. Указанная была представлена по ордеру как муниципальное жилое помещение в 1996г., с 1996г. по момент смерти Петков ни разу не обратился с заявлением о приватизации жилья и не оспаривал то, что квартира была выделена ему как муниципальная.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским ФИО8 исковые требования ФИО9 к ОАО « Подольский машиностроительный завод» о признании договора № на частное долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, Северный поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СП «Подольский машиностроительный завод» и ФИО1 состоявшимся удовлетворены.( л.д.21)

      В Подольский городской ФИО8 МО от <адрес> Подольск МО ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.( л.д.24-26)

       Определением Подольского городского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено на новое рассмотрение. ( л.д.41-42)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СП «Подольский машиностроительный завод был заключен договор № на частичное участие в строительстве однокомнатной квартиры в 200-квартирном доме по адресу: <адрес> данного договора являлось частичное долевое участие ФИО1 по финансированию строительства однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>, (л.д.6-7)

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков на заселение жилой площади в доме-новостройке № по <адрес>» ФИО2 на основании ордера был вселен в <адрес> указанного дома, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ДД.ММ.ГГГГ. Своих прав собственника на данное жилое помещение ФИО2 не заявлял.( л.д.38, л.д.39)

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П <адрес> был включен в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского ФИО8 были удовлетворены исковые требования ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на <адрес>. 6 по <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения ФИО8 ФИО9 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации 50-50/55/037/2012-426.

Заочное решение Подольского городского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Администрацией <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

На основании определения Подольского городского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности ФИО9 на <адрес>. 6 по <адрес>.

В 2014 году ФИО9 обратилась в Подольский городской ФИО8 с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, ОАО «Подольский машиностроительный завод», ФИО14 о включении имущества - <адрес>. 30 по <адрес> - в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования; признании недействительным Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым <адрес> была включена в муниципальный специализированный фонд; признании недействительным договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с

ФИО14 на спорную квартиру.

Решением Подольского городского ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения. ( л.д.57-60).

Разрешая спор по существу заявленных требований, ФИО8 исходил из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае признания гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с п. 59 Постановления ФИО11 Верховного Суда РФ № ФИО11 ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Под вещами понимаются созданные как человеком, так и природой объекты материального мира, удовлетворяющие определенные человеческие потребности. При этом ст. 130 ГК РФ вещи разделены на движимые и недвижимые. К недвижимым вещам: недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Как установлено ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между АО СП «Подольский машиностроительный завод» и ФИО1 был заключен договор № на частичное участие в строительстве однокомнатной квартиры в 200-квартирном доме по <адрес>, Северный поселок <адрес>.

Разделом IV указанного Договора определены размер и порядок расчетов ФИО1 в счет оплаты за объект долевого участия в строительстве дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 стоимости спорной <адрес> по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению взятых ФИО1 на себя финансовых обязательств по данному договору долевого участия, стороной истца ФИО8 не представлено.

         В соответствии с п. 8 Постановления ФИО11 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, ФИО8 до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

       Требования истца о включении в состав наследственного имущества спорной квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования не могут быть удовлетворены ФИО8, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы свидетельствующие о принадлежности данной квартиры ФИО2, а также в представленном договоре № на частичное участие в строительстве однокомнатной квартиры в 200 квартирном доме по <адрес>, Северный поселок <адрес> невозможно установить на какую именно квартиру был заключен данный договор, договор не содержит идентификационных признаков о квартире, в отношении которой умершей ФИО2 выступил дольщиком, доказательств исполнения со стороны умершего ФИО8 не представлено.

       Имеющийся в материалах настоящего гражданского дела список                       вселяемых АО «Подольский машиностроительный завод» по адресу: новостройка - Северная, <адрес> (л.д.39) не свидетельствует о том, что именно по данной квартире был заключен договор № на частичное долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры в 200 квартирном доме по <адрес>, Северный поселок, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СП « Подольский машиностроительный завод» в лице президента АО ФИО7 и ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления ФИО11 Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО11 ВФИО8 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» - в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку не представлено доказательств того, что к моменту смерти ФИО1 у него имелась в собственности спорная квартира истицей ФИО8 не представлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований в части включения имущества в наследственную массу не имеется.

Также отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, ФИО8 исходит из положений ст. 61 ч 2 ГПК РФ согласно которой «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для ФИО8. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…».

Указанные в настоящем иске обстоятельства являлись предметом исследования по гражданскому делу № и поэтому не подлежат переоценке по данному делу, и имеют для настоящего ФИО8 преюдициальную силу.

      На основании вышеизложенного, ФИО8 полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 к ОАО «Подольский машиностроительный завод», <адрес> Подольск МО о признании договора на частичное долевое участие в строительстве состоявшимся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру по делу не имеется.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО8

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ОАО «Подольский машиностроительный     завод»,Администрации городского округа Подольск о признании договора на частичное долевое участие в строительстве состоявшимся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру- оставить без удовлетворения.

Решение ФИО8 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской ФИО8 в течение месяца с момента изготовления решения ФИО8 в окончательной форме.

        Председательствующий судья                                                                                              Т.А. Екимова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>