Приговор по делу № 1-284/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-284/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2016 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области

Михайленко И.В.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» Бронниковой В.Е., представившей удостоверение №990 от 16.10.2007 года и ордер № 1242 от 12.04.2016 года,

подсудимого Радостева В.К.,

при секретаре: Ермаковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Радостева В.К., **.**.**** года рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, и ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, работающего газорезчиком ... зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ... и проживающего по адресу: г. Кемерово, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Радостев В.К. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 17.55 часов Радостев В.К., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством СМС-переписки, незаконно, т.е. не имея специального разрешения, приобрел без цели сбыта, а именно, забрал с земли, находясь в массиве гаражей, расположенных по адресу: г.Кемерово, ... оставленный ему полиэтиленовый пакет с веществом, признанным по заключению эксперта ### от **.**.**** года наркотическим средством, содержащем в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), массой ... г., что является крупным размером. После чего незаконно, без цели сбыта, не имея на это специального разрешения, хранил указанное наркотическое средство в крупном размере при себе до момента его изъятия **.**.**** в 18.20 часов в помещении кабинета ### отдела полиции «Юбилейный», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Спортивная, 93/2, сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Радостева В.К. квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Радостев В.К. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении Радостева В.К. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Радостева В.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Радостев В.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Радостев В.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Радостеву В.К. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Радостева В.К. суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоя-тельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.64,65), юридически не судимого (л.д.63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении Радостеву В.К. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с уче-том фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опас-ности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Радостевым В.К.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе супруги, не работающей, в связи с уходом за малолетним ребенком, а также бабушки, являющейся инвалидом третьей группы бессрочно, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Радостеву В.К. наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Радостева В.К., суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Радостева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Радостева В.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Радостеву В.К. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), массой ... г., находящееся в пакете типа «клип-бокс», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №### в отдельное производство материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

- протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** на 1-м листе, содержащийся в материалах уголовного дела (л.д.4), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Радостеву В.К. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Михайленко